| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 04.02.2019 |
| Дата решения | 26.02.2019 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Муратова Наталия Ивановна |
| Результат | другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений |
| Судебное решение | Есть |
| ID | ef3914e8-3007-3862-8252-939e54b4c772 |
Судья Кузнецова Н.М. Дело № 33-1848/2019
УИД 26RS0003-01-2018-004758-83
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 26 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.И.,
судей Муратовой Н.И., Безгиновой Л.А.,
при секретаре Бабкиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] С.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 декабря 2018 года о возврате частной жалобы [СКРЫТО] С.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ПАО «Почта Банк» к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.
установила:
Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30.11.2018 частная жалоба [СКРЫТО] С.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14.11.2018 по данному гражданскому делу была оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения выявленных в жалобе недостатков до 17.12.2018.
В связи с тем, что в установленный судом срок заявителем жалобы не устранены указанные судом недостатки, определением октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21.12.2018 частная жалоба [СКРЫТО] С.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3047/2018 – возвращена заявителю.
В частной жалобе [СКРЫТО] С.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.10.2018 гражданское дело № 2-3047/2018 по иску ПАО «Почта Банк» к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов передано по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края (л.д.58-60).
14.11.2018 ответчиком [СКРЫТО] С.Н. подана частная жалоба на указанное определение суда, которая определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14.11.2018 возвращена, в связи с пропуском срока подачи (л.д.64-65).
На определение суда от 14.11.2018 ответчиком [СКРЫТО] С.Н. 29.11.2018 подана частная жалоба, которая определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30.11.2018 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.12.2018 (л.д.74-75).
В частной жалобе [СКРЫТО] С.Н. указывает на то, что копия определения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 30.11.2018 об оставлении частной жалобы без движения ей не высылалась.
Данный довод частной жалобы заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку из материалов дела не усматривается, что копия определения об оставлении частной жалобы без движения была своевременно направлена и получена ответчиком, то есть, ответчик [СКРЫТО] С.Н. была лишена возможности в предоставленный срок исправить изложенные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения недостатки, следовательно, у суда не имелось достаточных оснований для возврата частной жалобы.
Сопроводительное письмо, которое имеется в материалах дела (л.д.76), не свидетельствует о направлении в адрес [СКРЫТО] С.Н. определения от 30.11.2018, так как отсутствует исходящий номер отправления, кроме того в материалах дела отсутствует почтовый идентификатор.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о возвращении частной жалобы на определение суда от 14.11.2018 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 декабря 2018 года отменить, частную жалобу удовлетворить.
Направить дело по частной жалобе [СКРЫТО] С.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21 декабря 2018 года в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.
