Дело № 33-1842/2019, апелляция

судья Поляков О.А. Дело № 33-1842/2019

УИД 26RS0002-01-2018-0043-57-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г., Чернышовой Н.И.,

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2018 года

по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к министерству [СКРЫТО] Ставропольского края, комитету [СКРЫТО] администрации города Ставрополя о признании незаконным уведомления об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, включении в список на предоставление жилого помещения, возложении обязанности, по докладу судьи Шурловой Л.А.

установила:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с настоящим иском к названным ответчикам о признании незаконным уведомления от 02 апреля 2018 года об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, включении в список на предоставление жилого помещения, признании права стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности включить в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений.

В обоснование требований указал, что родился 19 декабря 1989 года в селе Труновском Ставропольского края, мать - [СКРЫТО] Т.И. решением Петровского районного суда Ставропольского края от года была признана недееспособной, отец -Новиков В.М. умер года. Постановлением главы Петровской районной государственной администрации Ставропольского края от 30 ноября 1999 года над ним была установлена опека, опекуном назначена - Миронова М.М.. В 2017 году он обратился в комитет [СКРЫТО] администрации города Ставрополя по вопросу включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений.

02.04.2018 комитетом [СКРЫТО] администрации города Ставрополя было вынесено уведомление о том, что устанавливается факт невозможности проживания и включаются в список на предоставление жилого помещения только лица до 23 лет. Считает данное уведомление незаконным и нарушающим его права. Указал, что в приобретенной им в ипотеку квартире проживают три человека, на каждого приходится по 8,8 кв.м., с супругой планируют иметь большую семью, однако нехватка квадратных метров не позволяет этого, в данном случае норма предоставления площади жилого помещения на одного человека не соответствует минимальным нормам, установленным действующим законодательством.

Считает, что его отсутствие на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении без учета конкретных обстоятельств, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении его требований. Не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до достижения возраста 23 лет, так как не знал о своем праве на получения жилого помещения, органами опеки и попечительства ему не разъяснялись права и законные интересы. Только в 2017 году от младшего брата [СКРЫТО] С.В. узнал, что имеет такое право, а брату данная информация стала известна из учебного заведения, в котором он обучался. После этого, собрав все документы, им было подано заявление о постановке на учет. Их опекун бабушка Миронова М.И. также не знала о том, что они с братьями могут встать на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно ответу администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 14 сентября 2018 года № 9119, информация о разъяснении ему либо его опекуну права на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, в личном деле, хранящимся в архиве отдела [СКРЫТО] администрации Петровского городского округа Ставропольского края, отсутствует.

Просил признать незаконным уведомление комитета [СКРЫТО] администрации города Ставрополя от 02 апреля 2018 года об отказе [СКРЫТО] А.В. в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, включении в список на предоставление жилого помещения; обязать министерство [СКРЫТО] и молодежной политики СК установить факт невозможности проживания [СКРЫТО] А.В. в жилом помещении, расположенном по адресу; о признании права стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности включить в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решением решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Приводит в жалобе доводы аналогичные заявленным требованиям, не знал о своем праве на получение жилого помещения, согласно ответа администрации Петровского городского округа Ставропольского края от 14 сентября 2018 года № 9119 такая информация о разъяснении истцу либо его опекуну такого права отсутствует, причины несвоевременного обращения после достижения возраста 23 лет являются уважительными. Считает, что продажа 1/4 доли в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу, не является действием по ухудшению им своих жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика министерства [СКРЫТО] Ставропольского края - Подчернина Т.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доказательства того, что истец ранее обращался в соответствующие органы с заявлением о принятии на учет нуждающимся в жилом помещении, а также того, что он не обращался с соответствующим заявлением по уважительным причинам, суду не представлены. Указывает, что доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая [СКРЫТО] А.В., больше учетной нормы, установленной в Ставропольском крае и г.Михайловске.

К апелляционной жалобе приложена в качестве нового доказательства копия протокола опроса от 29 ноября 2018 года [СКРЫТО] С.В.( брата истца), данный документ не отвечает требованиям ст.327.1 ГПК РФ и не может быть принята к рассмотрению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения истца и его представителя Криулину А.Н,, поддержавших доводы жалобы и просивших об ее удовлетворении, судебная коллегия считает их неподлежащими удовлетворению, решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением главы Петровской районной государственной администрации Ставропольского края от года над [СКРЫТО] А.В. года рождения (истец) была установлена опека, опекуном назначена - Миронова М.М. ( родители [СКРЫТО] А.В. - [СКРЫТО] Т.И. решением Петровского районного суда Ставропольского края от года была признана недееспособной, отец- [СКРЫТО] В.М. умер года).

18 августа 2011 года [СКРЫТО] Антон Викторович получил по наследству в общую долевую собственность 1/4 долю в праве на жилой дом, площадью 51 кв. м и земельный участок - назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв. м. Государственная регистрация права осуществлена 28 февраля 2012 года (до достижения истцом 23 лет), 27 декабря 2012 года осуществлена государственная регистрация прекращения права (истец достиг возраста 23 лет).

17 сентября 2016 года между истцом и Шаламыгиной Юлией Александровной был заключен брак отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Ленинскому району города Ставрополя.

31 октября 2016 года истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №2 296/П5-39. Квартира, расположенная по адресу., была приобретена им в ипотеку. В данной квартире постоянно проживают: он, его супруга и ее родной брат - Шаламыгин Д.А., общая площадь данной квартиры составляет 26,4 кв.м.

В 2017 году истец обратился в комитет [СКРЫТО] администрации города Ставрополя по вопросу включения его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений.

02.04.2018 комитетом [СКРЫТО] администрации города Ставрополя было вынесено уведомление о том, что устанавливается факт невозможности проживания и включается в список на предоставление жилого помещения только лиц до 23 лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что [СКРЫТО] А.В. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него объективных и исключительных причин, препятствовавших своевременному обращению в компетентный орган по вопросу постановки его на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств о наличии у него уважительных причин пропуска срока для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ, а указанная истцом причина, по которой истец не обратился в уполномоченный орган за постановкой на учет - незнание законодательства в сфере жилищных прав, не является уважительной причиной применительно к установленным обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что на момент обращения [СКРЫТО] А.В. в 2018 году с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений его возраст превышал 23 года (на дату обращения достиг возраста 28 лет) и уважительности причин пропуска срока не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что достижение указанного возраста безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о постановке на учет не является, судебная коллегия отклоняет в качестве основания к отмене решения.

Действительно, согласно Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013, отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому суды выясняли причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе, установление уважительных причин пропуска срока подачи заявления о постановке на соответствующий учет до 23 лет, обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца. Согласно объяснений истца в судебном заседании единственная причина несвоевременного обращения с заявлением о постановке на учет состоит в неразъяснении соответствующего права ему и его опекуну со стороны органов опеки и попечительства, органов местного самоуправления, отсутствие юридических познаний.

Между тем, право состоять на учете ограничено достижением заявителем 23-летнего возраста, то есть после прекращения опеки в силу достижения истцом совершеннолетия, на протяжении оставшихся 5-ти лет до достижения 23-летнего возраста истец не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права и обратиться в установленном законом порядке в уполномоченный орган по вопросу постановки ее на учет для получения жилья, однако данного права не реализовал.

В силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Незнание истцом законодательства в сфере жилищных прав не является уважительной причиной и не может влечь удовлетворение иска по данному основанию. Иных причин, которые можно посчитать уважительными, в том числе в соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013, как то: незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, состояние здоровья, которое объективно не позволяло встать на учет, попытки встать на учет нуждающихся были, но отказано в связи с отсутствием необходимых документов, истцом не представлено.

Судом первой инстанции указано и на то, что истец был обеспечен жилым помещением, его согласие на регистрацию и проживание в данном жилом помещении иных лиц не влияют на его права собственника жилого помещения; правовых оснований для предоставления по его заявлению жилого помещения по договору специализированного найма не имеется.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу требований не опровергнута. Материальный закон судом применен правильно, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Суд полно, объективно и всесторонне рассмотрел дело с учетом всех заявленных сторонами доводов и представленных доказательств, а сделанные им выводы основаны на имеющихся в деле документах, что свидетельствует об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: