Дело № 33-1831/2019, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Киселева Г.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Муратовой Н.И.

с участием прокурора Кобыляцкой М.Н.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Олега Николаевича

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2018 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Олега Николаевича к [СКРЫТО] Екатерине Игоревне о взыскании суммы задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, возмещении ущерба, компенсации вреда, причиненного жизни и (или) здоровью,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] О.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.И. о взыскании в суммы неоплаченных коммунальных платежей в размере 6472,68 рублей, невыплаченной квартплаты в размере 2500 рублей, стоимости работ по установке замка и замены декоративной панели на двери в размере 2000 рублей, стоимости замка в размере 1500 рублей, стоимости смесителя в ванной в размере 2500 рублей, компенсации причиненного вреда жизни и (или) здоровью в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, что 01.10.2015г. заключил с [СКРЫТО] Е.И договор найма жилого помещения - квартиры №19 в доме №8-Б по ул.Степная в г.Невинномысске, которая с августа 2016 года заявила о своем тяжелом материальном положении и невозможности оплаты за наем жилого помещения.

Летом 2016 года был сломан замок в квартире, который он купил за 1500 рублей, а [СКРЫТО] Е.И. обязалась поставить его, но обязательство не выполнила. В последний день февраля 2017 года [СКРЫТО] Е.И. съехала с квартиры, а при сдаче квартиры 01.03.2017г. обнаружилось, что в ванной комнате сломан кран смесителя, а душ заменен.

[СКРЫТО] Е.И. предоставила квитанцию от 01.03.2017г. об оплате коммунальных платежей за февраль 2017 года, однако ему предоставили справку о наличии задолженности, согласно которой имеется задолженность не только за февраль, но и по некоторым платежам за январь 2017 года, а именно, в размере 6472,68 рублей, в том числе, за кабельное телевидение за 2016 год - 150 рублей, за январь и февраль по 160 рублей, итого 470 рублей, долг за тепловую энергию 2762,68 рублей, за газ 107,80 рублей, долг по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласно платежному документу №201702000050349 от 01.03.2017г. в размере 1909,88 рублей, долг за водоснабжение в размере 531,70 рублей и за электроэнергию- 690,60 рублей..

[СКРЫТО] Е.И. отдала ему в счет оплаты за квартиру 500 рублей, однако по договору должна была ежемесячно платить 5 000 рублей. Денег на установку замка и замену декоративной панели двери она ему не вернула, хотя он вынужден тратить огромные деньги лекарства, о чем ответчик знала.

В ноябре-декабре 2016 года он находился в госпитале, а по возвращении установил пропажу вещей из закрытой комнаты: шинели новой советской повседневной младшего офицерского состава с петлицами стоимостью 2 500 рублей, погоны капитанские повседневные ценой 400 рублей, книги Р.Л.Стивенсона «Похищенный Катриона» ценой 250 рубле, книги А.И.Чехова «Драма на охоте» ценой 100 рублей, открытки «Невинномысску 150 лет» ценой 200 рублей, книги «Просперм Меримия» стоимостью 200 рублей, книги тбилисского издания Чейз ценой 400 рублей, четыре простыни (две бывшие в употреблении) льняные ценой 1 500 рублей, книги стихов в зеленом переплете автора Глазкова ценой 200 рублей, две сковороды чугунные, бывшие в употреблении, 50-х годов ценой 600 рублей; формы для печенья в двух комплектах стоимостью 1 000 рублей каждая; формы для печенья в виде двух ручек для круглых шариков ценой 700 рублей; формы для печенья в виде сердечек в клеточку ценой 500 рублей, лампа лечебная фиолетового огня цена 1000 рублей, щипцы для колки сахара ценой 300 рублей, кольцо бронзовое- фурнитура для кровати ценой 500 рублей, трубка алюминиевая советская раздвижная для клеенки ценой 700 рублей, наволочка, пододеяльник бывшие в употреблении ценой 500 рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2018 года исковые требования [СКРЫТО] О.Н. к [СКРЫТО] Е.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] Е.И. в пользу [СКРЫТО] О.Н. задолженность по оплате за наем жилого помещения за февраль 2017 года в размере 2 500 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2017г. в размере 995,68 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Н. к [СКРЫТО] Е.И. о взыскании стоимости работ по установке замка и замены декоративной мели на двери в размере 2 000 рублей, стоимости замка в размере 1 500 рублей, стоимости смесителя в ванной в размере 2 500 рублей, компенсации вреда, причиненного жизни и (или) здоровью в размере 1000 000 рублей суд отказал.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Н. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Невинномысска Воронина О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание [СКРЫТО] Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дело в ее отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав [СКРЫТО] О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда первой инстанции, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, а апелляционной жалобы - не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды (пункт 2 части второй данной статьи).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.10.2015г. между [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] Е.И. заключен договор найма жилого помещения- квартиры №19 в доме №8-Б по ул.Степная в г.Невинномысске на срок до 01.10.2017г. Условиями данного договора (п.3.1) предусмотрена обязанность нанимателя производить оплату за временное пользование квартирой в размере 5000 рублей, а также платежи за коммунальные услуги за двухкомнатную квартиру, в том числе, за не сдаваемую в ней площадь, услуги кабельного телевидения «город ТВ», домофон, домашний телефон, капитальный ремонт.

Таким образом, между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора найма жилого помещения, и отсутствие регистрации указанного договора не свидетельствует об отсутствии у сторон обязательств по исполнению условий данного договора и не дает оснований для признания данного договора незаключенным.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонни отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, 671 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Е.И. в счет оплаты за наем жилого помещения за февраль месяц - 2500 рублей, а также суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2017 года в размере 995, 68 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако [СКРЫТО] О.Н. не представлено доказательств того, что [СКРЫТО] Е.И. приведено в негодность принадлежащее ему имущество, и что именно действиями [СКРЫТО] Е.И. ему был причинен вред здоровью, установлена первая группа инвалидности.

Из представленных [СКРЫТО] О.Н. медицинских документов следует, что у него имеются заболевания, в том числе, дисцикуляторная энцефалопатия, синдром раздраженного кишечника, хронический колит с преобладанием запоров, а также иные заболевания, однако, как следует из медицинских документов, заболевания были у него диагностированы за 10 лет до заключения с [СКРЫТО] Е.И. договора найма жилого помещения.

Доводы истца о том, что [СКРЫТО] Е.И. использует специальные методы для причинения ему вреда здоровью, основаны, как пояснил сам [СКРЫТО] О.Н., лишь на его ощущениях, относимых и допустимых доказательств этому суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал [СКРЫТО] О.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости работ по установке замка и замены декоративной панели на двери в размере 2000 рублей, стоимости замка в размере 1500 рублей, стоимости смесителя в ванной в размере 2500 рублей, а также в компенсации причиненного вреда жизни и (или) здоровью в размере 1 000 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ничем не обоснованы и не опровергают выводов суда.

Несогласие с оценкой суда первой инстанции представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, само по себе не влечет отмену решение суда, постановленного в соответствии с нормами материального права.

Предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: