Дело № 33-1811/2019, апелляция

Судья Аветисова Е.А. № 33-1811/2019

УИД 26RS0012-01-2018-001570-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] Л.Н. о признании навеса и козырька самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (переноса) построек на расстояние не менее одного метра от общей межи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд к [СКРЫТО] Л.Н. о признании навеса и козырька, возведенного на меже земельных участков: <адрес> 23/1, самовольной постройкой; устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности путем демонтажа (переноса) построек на расстояние не менее одного метра от общей межи, разделяющей земельные участки; взыскании компенсации морального вреда, за незаконно возведенные постройки, создающие ему препятствия в пользовании земельным участком, в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска [СКРЫТО] А.Е. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок под индивидуальный жилой дом. расположенные по адресу: <адрес>.

В домовладении № 23/1, проживает [СКРЫТО] Л.Н.. собственник дома, которая построила навес и козырек по меже с его домовладением, с нарушением СП 42.13320.2011 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6-ти метров расстояния от границы участка должно быть не менее одного метра, до стены жилого дома-3 метра, до хозяйственных построек-один метр.

Возведенный навес и козырек возведены с 15-ти сантиметровым заступом на его земельный участок, вследствие чего происходит затемнение его земельного участка, появляется сырость, плесень.

Навес и козырек возведены без его согласия.

Неоднократные требования о частичном сносе данного сооружения ответчица игнорирует.

Спорный объект возведен [СКРЫТО] Л.И. без соответствующего разрешения, установленного в законом порядке, что является признаком самовольной постройки.

Он является пенсионером преклонного возраста. Своими действиями ответчик наносит ему нравственные страдания, у него появилась бессонница, нервозность, упадок сил.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] А.Г. к [СКРЫТО] Л.Н. о признании навеса и козырька самовольной постройкой, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа (переноса) построек на расстояние не менее одного метра от общей межи, компенсации морального вреда,- отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о признании навеса и козырька, возведенного на меже земельных участков: <адрес> 23/1, самовольной постройкой; устранении препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности путем демонтажа (переноса) построек на расстояние не менее одного метра от общей межи, разделяющей земельные участки, мотивируя тем, что судом не учтены фактические обстоятельствам дела. Судом не дана надлежащая правовая оценка тому, что возведением навеса ответчиком нарушено градостроительное законодательство вследствие заступа свисающей части навеса на его земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца [СКРЫТО] А.Г., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворить иск, представителя ответчика Кутюмова В.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом первой инстанции установлено, [СКРЫТО] А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Ессентуки, ул. Титова, 25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 013903 от 12.11.2009.

[СКРЫТО] Л.H. является собственником домовладения № 23/1 по ул. Титова, в г.Ессентуки на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АИ 869092.

Из свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 869093 от 18.07.2014 года следует, что [СКРЫТО] JI.H. является собственником земельного участка, площадью 174 кв.м, кадастровый №, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Управлением Архитектуры и Градостроительства администрации г.Ессентуки в адрес [СКРЫТО] А.Г. по его жалобе направлен ответ за № 2944 от 19.09.2017, согласно которому в результате проведенной 14.09.2017 специалистами Управления выездной проверки, установлено, что жилое помещение по ул. Титова 23/1, принадлежит [СКРЫТО] Л.H. Объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010112:360, площадью 174 кв.м, принадлежащем на праве собственности [СКРЫТО] Л.Н..

В ходе проверки установлено, что [СКРЫТО] JI.H., без согласования с [СКРЫТО] А.Г., построила навес по меже с домовладением [СКРЫТО] А.Г., по адресу: г.Ессентуки, ул. Титова, 25, с нарушением СП 42.13330.2011 «Градостроительства. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которым в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6- ти метров расстояния от границы участка должно быть не менее одного метра, до стены жилого дома - 3 метра, до хозяйственных построек - 1 метр.

Судом назначена судебно-строительная экспертиза, проведенная Экспертным Учреждением «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения от 24 сентября 2018 г. № 122-С/18 навес, возведен [СКРЫТО] Л.H. по адресу: <адрес> с нарушениями СП 42.13330.2016 Свод правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Навес по своим конструктивным особенностям имеет рамную схему, то есть пространственный каркас обладает необходимой жесткостью в продольном и поперечном направлении, что достигается жестким решением всех узловых стыков, поэтому возведенный навес не угрожает жизни и здоровью людей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании постройки самовольной и ее демонтаже, суд первой инстанции исходил из того, что навес в виде козырька возведен [СКРЫТО] JI.H. на своем земельном участке, по межевой границе земельных участков № 23/1 и № 25 по ул. Титова в г.Ессентуки, имеет незначительные нарушения в соответствии с нормами СП 42.13330.2016 Свод Правил. « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», доказательства нарушения каких-либо прав истца возведением навеса не представлены, возведенный навес не угрожает жизни и здоровью людей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировал установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом верно принято во внимание, что спорные строения возведены ответчиком на земельном участке, принадлежащей ему на праве собственности, в соответствии с его целевым назначением, за границы участка не выходят.

Нарушения, допущенные при строительстве, не создают угрозу жизни и здоровью, иным образом существенно не нарушают прав истца.

Доказательств заводнения участка, нарушения инсоляции, в целом, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: