Дело № 33-1807/2019, апелляция

Судья Рулев И.А. Дело № 33-1807-2019

УИД26rs0020-01-2018-002104-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Н.Н. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) условия заявления на подключение к программе коллективного страхования Банк ВТБ (ПАО), взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации за оплату страховой премии, морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банк ВТБ (ПАО) в котором просила признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования Банк ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования в размере 14673,40 рублей, компенсацию за оплату страховой премии в размере 58693,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от всех присужденных сумм.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в сумме 349367 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5% годовых. В этот же день истец подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый Резерв Профи", действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование". Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 73367 рублей, из них вознаграждение банка 14673,40 рублей и возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 58693,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии. Аналогичное заявление было подано в ООО СК "ВТБ Страхование". После направления претензий требования истца не исполнены, денежные средства не возвращены.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заедание не явились, причины неявки суду не известны.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме с оценкой имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.04.2018 между [СКРЫТО] Н.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 349367 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,5% годовых.

На основании указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ истец была подключена к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи" от следующих рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы, срок страхования: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Так же на основании указанного заявления ФИО1 с ее счета N 40№, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) в счет платы за участие в Программе страхования переведено 73367 рублей, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1 заявления о подключении так же указано, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 73367 рублей, из которых вознаграждение Банка – 14673,40 рублей (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 58693,60 рублей.

Из имеющихся в деле заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отделение Банка ВТБ 24 (ПАО) и в ООО СК "ВТБ Страхование" следует, что она просит о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья отказывается от услуг страхования и просит вернуть денежные средства, уплаченные за услугу страхования (л.д. 21, 23).

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ «Страхование» в адрес ФИО1 направлен отказ в удовлетворении заявления о возврате суммы платы за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1 отказ в удовлетворении заявления об отказе коллективного страхования и о возврате суммы платы за подключение к программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Банка и в адрес ООО СК ВТБ «Страхование» направлены досудебные претензии с требованиями возвратить оплаченную страховую премию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договоров, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, при оформлении кредитного договора и договора страхования Банком до истца была доведена информация об условиях страхования, кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, Банком не были нарушены права ФИО1 как потребителя.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, доводы апелляционной жалобы, напротив, заслуживают внимания ввиду следующего.

Действительно подключение заемщика ФИО1 к Программе коллективного страхования производилось на основании ее письменного заявления, в котором истец просила включить ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", была уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора, комиссия за оказание услуги взимается единовременно, подтвердила, что желает получить данную услугу добровольно, что ознакомлена с условиями страхования, ознакомлена и согласна с условиями страхования, поручила Банку списать с ее счетов денежные средства в сумме установленной комиссии.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что подключение ФИО1 к программе страхования произведено на добровольной основе, по ее обращению, оформленному надлежащим образом, заключение кредитного договора не было обусловлено присоединением заемщика к программе страхования, является правомерным и соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судом не учтено, что Указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Отказывая истцу во взыскании стоимости услуг по обеспечению страхования, суд первой инстанции приведенные выше положения не учел.

Объектами страхования в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованных, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных, с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском неполучения доходов физических лиц.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Неисполнение страховщиком обязанности по приведению своей деятельности по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с Указанием ЦБ РФ не лишает истца как потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказалась от договора страхования 13 апреля 2018 года, то есть в течение 14 дней с даты его заключения, соответственно, договор страхования прекратил свое действие с 13 апреля 2018 года.

Учитывая изложенное, а также положения п.5.7. Договора коллективного страхования, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу страховую премию.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств в срок, доказательств, подтверждающих исполнение услуги по обеспечению страхования истца, а также затраты банка, понесенные в связи с выполнением действий по подключению заемщика к Программе страхования на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования не предоставил, у суда имелись правовые основания для взыскания комиссии за подключение к программе страхования и компенсации за оплату страховой премии в общем размере 73367 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, данными в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией в Банк о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Банка ВТБ (ПАО) штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 36683,50 рублей.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, судебная коллегия полагает, что с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в сумме 1000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2701 рубль, от уплаты которой истец была освобождена.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права являются основанием для отмены решения суда с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года отменить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным (ничтожным) условия заявления на подключение к программе коллективного страхования Банк ВТБ (ПАО), взыскании комиссии за подключение к программе страхования, компенсации за оплату страховой премии, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие заявления на подключение к программе страхования Банк ВТБ (ПАО) о том, что уплаченная застрахованным лицом оплата услуг банка по обеспечению страхования не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования, в размере 14673,40 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию за оплату страховой премии в размере 58693,60 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав во взыскании 4000 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм в размере 37183,50 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 2701 рубль.

Председательствующий:

Судьи: