Дело № 33-18/2017 (33-7505/2016;), апелляция

Судья Бреславцева И.А. Дело № 33 – 18/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Луневой С.П.,

судей Тепловой Т.В., Шурловой Л.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, администрации г.Ставрополя

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 марта 2015 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] С.З.о. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройки и ее сносе,

и по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] С.З.о. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя (далее - Комитет) обратился в суд с указанным иском, обосновав требования тем, что [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] С.З.-о. осуществляют строительство одного капитального офисно-торгового объекта на двух земельных участках по <адрес>, Кулакова, 11/3 в городе Ставрополе, выделенных им для строительства отдельно расположенных индивидуальных жилых домов.

В иске указано, что данное каркасно-монолитное здание, фактически единое офисно-торговое здание с наружными размерами 78х27 м., этажностью 3-4 единицы является самовольной постройкой, поскольку объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан на земельном участке, не отведенном для этих целей (земельный участок не предоставлялся для строительства торгово-офисного здания); отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие нарушения права и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать объект капитального строительства - незавершенный строительством объект наружными размерами 78х27 м., этажностью 3-4 единицы, расположенный по проспекту Кулакова, 11/2, Кулакова, 11/3 самовольной постройкой.

Обязать [СКРЫТО] М.З., [СКРЫТО] С.З.о. в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет снести самовольное строение на земельном участке по <адрес>, Кулакова, 11/3 в городе Ставрополе.

Во встречном иске [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] С.З.о.-о. просили суд признать за ними право собственности на незавершенные строительством объекты - жилые дома, 51% готовности, количество этажей - 5, общей площадью по 4000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, 11/2, ссылаясь на то, что строительство произведено на земельных участках, предоставленных им в установленном законом порядке, на основании выданных разрешений на строительство, без существенных нарушений градостроительных и строительных, норм и правил.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации <адрес> отказано.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] М.З.-о., [СКРЫТО] С.З.о.-о. удовлетворены. За [СКРЫТО] М.З. и [СКРЫТО] С.З.о. признано право собственности на незавершенные строительством объекты – жилые дома, 51% готовности, количество этажей 5, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 11/2.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за [СКРЫТО] М.З. и [СКРЫТО] С.З.о. на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в удовлетворении иска Комитету о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройки и ее сносе в части, превышающей 8% готовности, принадлежащих [СКРЫТО] М.З. и [СКРЫТО] С.З.о. объектов недвижимости по проспекту Кулакова, 11/2 и по проспекту Кулакова, 11/3 в городе Ставрополе, отменено, вынесено новое решение, которым: объект капитального строительства – незавершенный строительством объект наружными размерами 78х27 м., этажностью 3-4 единицы, расположенный по проспекту Кулакова, 11/2, Кулакова, 11/3, превышающей 8% готовности, признан самовольной постройкой; на [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] С.З.о.-о. возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда апелляционной инстанции в законную силу за свой счет снести самовольное строение на земельном участке по проспекту Кулакова, 11/2 и Кулакова, 11/3 в городе Ставрополе, в части, превышающей 8% готовности; в остальной части заявленных Комитетом требований решение оставлено без изменения; решение в части удовлетворения встречного иска [СКРЫТО] М.З.-о., [СКРЫТО] С.З.о.-о. о признании права собственности за [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] С.З.о.-о. на незавершенный строительством объект - жилые <адрес>% готовности, количество этажей - 5, общей площадью по 4000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, отменено, в отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в ином составе судей.

В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Ушакова Ю.В. и представитель администрации города Ставрополя Кравченко Д.С. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования комитета. Указывают, что выводы положенного в основу обжалуемого решения заключения строительно-технической экспертизы основаны на недействующих нормативных актах. Кроме того, комитетом разрешения на строительство объекта с параметрами, указанными в решении суда – не выдавалось, проектная документация на возведенный объект отсутствует. Фактические размеры земельных участков, на которых расположен спорный объект недвижимости, не соответствуют границам земельных участков отведенных под строительства капитального объекта недвижимости. Таким образом, земельный участок на котором возведен спорный объект недвижимости, не отведен ответчикам для целей строительства капитального объекта, в связи с чем, законные основания для признания за [СКРЫТО] прав собственности на спорный объект у суда отсутствовали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] С.З.-о. по доверенности Анисимова М.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Отменяя апелляционное определение суда апелляционной инстанции от
08 декабря 2015 года, Президиум суда кассационной инстанции в своем постановлении от 04.08.2016 указал, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований процессуального закона, не предложил истцу уточнить основание иска, вышел за пределы предоставленных ему нормами процессуального права полномочий, признав постройку самовольной и ее сносе, только в части превышающей 8 % готовности.

Кроме того, как следует из представленных документов в суд апелляционной инстанции, дело было разрешено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле М.-О., который до вынесения обжалуемого решения суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобрел у [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] С.З.о.-о. незавершенного строительством объекты – жилые дома, готовностью 8 %, и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, 11/3, в квартале 520, пр-кт Кулакова, 11/2, в квартале 520. Поэтому в целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела, судебная коллегия пришла к выводу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований М.-О.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения, в силу требований
п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции во исполнение Постановления Президиума суда кассационной инстанции было предложено представителям истца уточнить основание иска.

Представители комитета градостроительства администрации <адрес> Галахов С.Ю., Куницына И.Б. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

[СКРЫТО] М.З.-о и [СКРЫТО] С.З.о.-о, а также их представитель, действующая на основании доверенности Анисимова М.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Комитета, просили удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Кравченко Д.С. просил удовлетворить первоначальный иск комитета градостроительства администрации <адрес>, в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] С.З.о.-о. просил отказать.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора М.-о. просил в удовлетворении первоначального иска комитету градостроительства администрации <адрес> отказать, встречный иск [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] С.З.о.-о. удовлетворить.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России Г., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела
№ по иску <адрес> к [СКРЫТО] С.З.о.-О., [СКРЫТО] М.З.-О. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние, заключение эксперта №,2557/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ Федерального Бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судебной коллегией ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы <адрес> СК № [СКРЫТО] М.З.-О. предоставлен земельный участок, площадью 750 кв.м., из земель поселений по <адрес>, в аренду сроком на три года для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, согласно материалам межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> и [СКРЫТО] М.З.-о. заключили договор
№Ф аренды земельного участка в границах земель <адрес>, а именно земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 750 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ директором МУ «Архитектурно-строительного заказа
<адрес>» Е. было выдано [СКРЫТО] М.З.-о. разрешение на строительство № индивидуального жилого дома по <адрес> (срок действия разрешения - ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ
[СКРЫТО] М.З.-о. предоставлен земельный участок, площадью 1247 кв.м., из земель поселений по <адрес>, в аренду сроком на три года для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, согласно материалам межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.З.-о. было выдано разрешение на строительство №-С индивидуального жилого дома с мансардным этажом, кирпичный, по <адрес> (срок действия разрешения - ДД.ММ.ГГГГ), наружным размером 20,6 м. х 19,5 м.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.З.-о в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – жилой дом лит. А по <адрес>, площадью 709,00 кв.м., 8% готовности.

Постановлением Главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.З.-о. предоставлен в аренду на новый срок 10 лет земельный участок, площадью 1247 кв.м., по <адрес> в квартале 520, из земель населенных пунктов, согласно материалам межевания земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> и [СКРЫТО] М.З.-о. заключили договор
№Ф аренды земельного участка в границах земель <адрес>, а именно земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 520, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1247 кв.м. (срок аренды - 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.З.-о. было выдано разрешение на строительство
№ «RU 26309000»-«986-С» индивидуального жилого дома наружными размерами 34,19 м. х 22,75 м., количество этажей - 3, по <адрес> (продолжение строительства) (срок действия разрешения - десять лет).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы <адрес> СК № [СКРЫТО] С.З.о.-о. предоставлен земельный участок, площадью 750 кв.м., из земель поселений по <адрес>, в аренду сроком на три года для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, согласно материалам межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> и [СКРЫТО] С.З.о.-о. заключили договор №Ф аренды земельного участка в границах земель <адрес>, а именно земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 750 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.З.о.-о. было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома по <адрес> (срок действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ
[СКРЫТО] С.З.о.-о. предоставлен земельный участок, площадью 1473 кв.м., из земель поселений по <адрес>, в аренду сроком на три года для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, согласно материалам межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.З.о.-о. было выдано разрешение на строительство
№-С индивидуального жилого дома по <адрес> (срок действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.З.о.-о. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости – жилой дом лит. А по <адрес>% готовности (л.д. 53, том №, л.д. 104, том №).

Постановлением Главы <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.З.о.-о. предоставлен в аренду на новый срок 10 лет земельный участок, площадью 1473 кв.м., из земель населенных пунктов по <адрес> в квартале 520, согласно материалам межевания земельного участка для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> и [СКРЫТО] С.З.о.-о. заключили договор
№Ф аренды земельного участка в границах земель <адрес>, а именно земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 520, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1473 кв.м. (срок аренды - 10 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.З.о.-о. было выдано разрешение на строительство № «Ru 26309000» - «334-С» индивидуального жилого дома наружными размерами 36,05 м. х 27,85 м., количество этажей - 2, по <адрес> (продолжение строительства) (срок действия разрешения - десять лет).

В постановлении суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] С.З.о.-о. по указанным адресам возведены два объекта, каждый из которых этажностью 5 единиц и общей площадью 4000 кв.м., с процентом готовности 51. Объекты соединены между собой двухэтажной галереей на уровне второго этажа. Наружные размеры всего строения 78х27 м.

Таким образом, при возведении объектов до 51% готовности увеличилась общая площадь каждого из строений, следовательно, изменились объекты права собственности, которые отличаются от первоначальных (8% готовности) размерами, площадью, планировкой. Новыми объектами являются строения, включающие самовольно возведенные части.

В то же время доказательства, подтверждающие возможность приведения спорной постройки в состояние, существовавшее до начала производства работ по строительству, реконструкции объектов незавершенного строительства (жилых домов 8 % готовности) под офисно-торговые здания, в деле отсутствуют.

Кроме того, судебная коллегия не опровергла доводы истца о том, что, объединяя два земельных участка и возводя единое строение, ответчики вышли за границы своих участков, расположив здание частично на земельном участке им не принадлежащем, являющимся землей администрации города, предназначенной для проезда к другим земельным участкам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях всестороннего исследования всех обстоятельств дела и в связи с тем, что для установления юридически значимых обстоятельств требуются специальные познания, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенных в заключении экспертизы ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России №,2557/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ, фактические параметры объекта, расположенного на участке № по
<адрес>, соответствуют разрешению на строительство
№ «RU 26309000»- «334-С» от ДД.ММ.ГГГГ за исключением количества этажей. Для приведения объекта в соответствии с разрешением на строительство требуется уменьшить количество этажей до двух единиц (эксплуатируемая кровля при подсчете количества этажей не учитывается).

Исходя из представленной документации, незавершенный строительством объект уже существовал в 2006 году, в градостроительном плане 2009 года отмечено его наличие и местоположение, в 2010 году разрешено продолжение строительства объекта. Таким образом, разрешение на продолжение строительства в 2010 году было выдано на объект, часть которого уже находилась за пределами выданного под строительство земельного участка.

Для приведения объекта, расположенного на участке № по
<адрес> в соответствие с последним разрешением на строительство
№ «RU26309000»-«334-С» от ДД.ММ.ГГГГ, снос части здания за пределами земельного участка № не учитывается.

Привести здание, расположенное на участке № по <адрес> к первоначальному состоянию степенью готовности 8% технически возможно путем демонтажа всех конструкций здания до уровня цокольного этажа (1,4 м от уровня земли, до пола первого этажа) и демонтажа достроенных частей в уровне цоколя.

Для приведения объекта, расположенного на участке № по
<адрес>, в соответствии с разрешением на строительство
№ «Ru 26309000»- «986-С» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом допущенной в техпаспорте ошибки требуется использовать пространство над третьим этажом как эксплуатируемую кровлю. Следует отметить, что высота этажей и здания, строительный объем, общая площадь разрешением на строительство не ограничена.

Исходя из представленной документации, незавершенный строительством объект уже существовал в 2007 году, в градостроительном плане 2010 года отмечено его наличие и местоположение, в 2010 году разрешено продолжение строительства объекта. Таким образом, разрешение на продолжение строительства в 2010 года было выдано на объект, часть которого уже находилась за пределами выданного под строительство земельного участка.

Для приведения объекта, расположенного на участке № по <адрес>, в соответствие с последним разрешением на строительство № «Ru 26309000»-«986-С» от ДД.ММ.ГГГГ, снос части здания за пределами земельного участка № не учитывается.

Привести здание, расположенное на участке № по <адрес>, к первоначальному состоянию степенью готовности 8% технически возможно путем демонтажа всех конструкций здания до уровня цокольного этажа (1,4 м от уровня земли, до пола первого этажа) и демонтажа достроенных частей в уровне цоколя.

При сопоставлении признаков единства здания, указанных в Приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 37, с фактическими параметрами объекта и представленной на исследование документацией установлено, что представленных на исследование документах отсутствует достаточная информация для ответа на вопрос о единстве здания, также степень готовности не позволяет сделать категоричный вывод. Исследуемые объекты обладают как признаками единого объекта, так и различных. Признаки единства зданий: -межэтажные железобетонные перекрытия конструктивно не разделены между зданиями; -общая кровля. Признаки, свидетельствующие о том, что здания не являются единым объектом: -расположены на разных участках; -отдельные независимые фундаменты; -отдельные независимые несущие вертикальные элементы (колонны, стены); -нет общих лестничных клеток; -два здания могут функционировать независимо друг от друга; -на исследование не представлены объемно-планировочные и архитектурные решения, поэтому в результате завершения строительства здания могут использоваться как независимые объекты, между ними может не быть сообщения.

Сопоставлением данных кадастра недвижимости (выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и №) с данным экспертного осмотра установлено, что исследуемые объекты незавершенные строительством частично расположены за пределами земельных участков с КН26:12:010507:133 и КН 26:12:010507:131.

Относительно фасадной части границы земельного участка с КН 26:12:010507:131 незавершенный строительством объект выступает в сторону <адрес> на 3,65м со стороны левой боковой границы, на 3,16м со стороны правой боковой границы.

Относительно фасадной части границы земельного участка с КН 26:12:010507:133 незавершенный строительством объект выступает в сторону <адрес> на 5,7м со стороны левой боковой границы, на 7,3м со стороны правой боковой границы.

Наружные размеры объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, соответствуют разрешению на строительство № «Ru26309000»-«334-С» от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое количество этажей больше, чем в разрешении на строительство.

Фактическое количество этажей соответствует градостроительному плану, в случае использования пространства над третьим этажом как эксплуатируемую кровлю с навесом.

Один из наружных размеров объекта незавершенного строительства по адресу <адрес> не соответствует разрешению на строительство № Ru26309000-986-С от ДД.ММ.ГГГГ но указанный в разрешении размер, не отражал действительные параметры объекта и должен был быть 29,0м. В результате продолжения строительства максимальные размеры объекта (34,19x29,0), расположенного на земельном участке по <адрес> не увеличивались. Фактическое количество этажей соответствует разрешению на строительство и градостроительному плану, в случае использования пространства над третьим этажом как эксплуатируемую кровлю с навесом.

Если рассматривать, что переход объединил здания на разных участках, то площадь под ним будет включаться в площадь застройки (проезд под зданием) и устройство железобетонных конструкций между участками №№ и 11/3 не будет соответствовать выданным разрешениям на строительство и градостроительным планам.

Судебная коллегия принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Экспертное заключение достаточно подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, прописаны использованные методики, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные ответы, не допускающие неоднозначного толкования. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности пост. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, эксперты обладают познаниями в различных областях науки, имеют большой стаж работы.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих правильность выводов экспертов сторонами не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суде апелляционной инстанции эксперт ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России Г. также пояснила, что расположив здание частично на земельном участке им не принадлежащем, являющимся землей администрации города, при этом доступ для проезда к другим земельным участкам имеется.

Оценив все представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при строительстве объектов имеется отступление от выданных в установленном порядке разрешений на строительство, а значит отсутствует предусмотренная законом разрешительная документации на фактически возведенный объект, что влечет за собой признание спорного объекта самовольной постройкой в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] М.С.З.-о. в судебном заседании заявлено о применении пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям комитета градостроительства администрации <адрес>.

Общий срок исковой давности, в том числе по требованиям о сносе самовольных построек, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 10, 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об исчислении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При определении начала течения срока исковой давности судебная коллегия исходит из того, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение комитета градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продолжение строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> с возложением на комитет градостроительства администрации <адрес> обязанности выдать разрешение на продолжение строительства индивидуального жилого лома по адресу: <адрес>, со следующими параметрами: по фасаду 34,19 м, по левой и правой стороне- 22,75 м.

При этом, в 2010 году отказ был мотивирован наличием самовольного строения с размерами, выходящими за границы участка и иными параметрами, чем указанные в разрешении на строительство.

Кроме того, как следует из вышеназванного решения суда, представитель комитета градостроительства Котов Е.В. пояснил, что при строительстве жилого дома [СКРЫТО] нарушены параметры ранее выданного разрешения на строительство. Однако право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрирован УФРС по СК.

Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.З.-о. было выдано разрешение на строительство № «RU 26309000»-«986-С» индивидуального жилого дома наружными размерами 34,19 м. х 22,75 м., количество этажей - 3, по <адрес> (продолжение строительства) (срок действия разрешения - десять лет).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.З.о.-о. было выдано разрешение на строительство № «Ru 26309000» - «334-С» индивидуального жилого дома наружными размерами 36,05 м. х 27,85 м., количество этажей - 2, по <адрес> (продолжение строительства) (срок действия разрешения - десять лет).

Кроме того, как следует из заключения эксперта №,2557/8-2 от ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебных экспертиз, незавершенные строительством объекты, с оспариваемыми параметрами существовали в 2006 году, в градостроительном плане 2009 года отмечено его наличие и местоположение, в 2010 году разрешено продолжение строительства объекта (на земельном участке по <адрес>), а незавершенный строительством объект расположенный на земельном участке по <адрес> уже существовал в 2007 году, в градостроительном плане 2010 года отмечено его наличие и местоположение, в 2010 году разрешено продолжение строительства объекта. Их технические характеристики, в том числе и с признаками самовольного строительства отражены в технической документации, оформленной уполномоченным органом, и которые были известны органу местному самоуправлению в период выдачи разрешений на строительство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебной коллегией было исследовано гражданское дело
№ по иску <адрес> к [СКРЫТО] С.З.о.-О., [СКРЫТО] М.З.-О. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние. Обращаясь в суд с иском к [СКРЫТО] С.З.о.-о, [СКРЫТО] М.З.-о, истец ставил вопрос об освобождении самовольно занятого ответчиками земельного участка (проезда) между участками №, №, №, №, №, №, №,
№ по <адрес> в <адрес> и за свой счет привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к [СКРЫТО] М.З.-о., [СКРЫТО] С.З.о.-о. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в надлежащее состояние, в связи с отказом истца от исковых требований. Отказываясь от иска, представитель истца указал на то, что основания, послужившие поводом для обращения в суд, отпали.

Учитывая, что комитет градостроительства администрации <адрес> обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия признает доказанным, что общий срок исковой давности о сносе недвижимых объектов истек.

Представители истца комитета градостроительства администрации
<адрес> и третьего лица администрации <адрес> доказательств обратного судебной коллегии не представили.

Истец по первоначальному иску не привел доводов о том, что постройка создаст угрозу жизни и здоровью граждан, и не представил суду соответствующих доказательств.

Кроме того, согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес> не создают угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в иске Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сносе.

Даная позиция судебной коллегии соответствует Обзору судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, Информационному письму от 09.12.2010 N 143 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определению ВС РФ от 28.06.2016 по делу №305-ЭС15-6246, А41-17069/2014.

Разрешая встречные исковые требования [СКРЫТО] М.З.-о. и [СКРЫТО] С.З.-о о признании права собственности на незавершенные строительством объекты, судебная коллегия не находит правовых оснований к их удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17 марта 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к [СКРЫТО] М.З.-о., [СКРЫТО] С.З.-о. удовлетворить в части.

Признать объект капитального строительства - незавершенный строительством объект наружными размерами 78х27 м., этажностью 3-4 единицы, расположенного по <адрес>, <адрес> самовольной постройкой.

В удовлетворении исковых Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к [СКРЫТО] М.З.-о., [СКРЫТО] С.З.-о о возложении обязанности на [СКРЫТО] М.З.-о., [СКРЫТО] С.З.-о. в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет снести самовольное строение на земельном участке по <адрес>, <адрес> в г. Ставрополе – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] М.З.-о. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой <адрес>% готовности, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] С.З.-о. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на незавершенный строительством объект- жилой <адрес>% готовности, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: