Дело № 33-1797/2019, апелляция

Судья Шевченко Ю.И. Дело №33-1797/2019.

УИД 26RS0003-01-2017-004238-75.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Журавлевой О.В., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчика [СКРЫТО] Н.В, поданной полномочным представителем адвокатом Игнатьевым Д.В, ответчиков [СКРЫТО] И.Д, [СКРЫТО] Л.Н на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 17 декабря 2018 года об отказе предоставления отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в лице Операционного офиса «Ставропольский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Акобджаняну А.А, [СКРЫТО] Н.В, [СКРЫТО] И.Д, [СКРЫТО] Л.Н, [СКРЫТО] Ф.Г, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

11 августа 2017 года истец ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Ставропольский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице представителя на основании доверенности Репухова А.Л. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Акобджаняна А.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Ф.Г. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» недвижимое имущество: жилой дом литер «А», этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер: «» с земельным участком площадью 707 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д. «». Признать Акобджаняна А.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Ф.Г., утратившими право пользования на жилой дом литер «А», этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер: «» с земельным участком площадью 707 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д. «». Снять с регистрационного учёта и выселить Акобджаняна А.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Ф.Г. из жилого дома литер «А», этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер: «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д. «». Взыскать с Акобджаняна А.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Ф.Г. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по уплате денежных средств за предоставление сведений, внесённых в ЕГРН (выписки из ЕГРН) в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: Ставрополь, ул. Криничная, д. «» в сумме 2 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей (л.д.11-15).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет труда социальной защиты населения Администрации г. Ставрополя (л.д.142-143).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (том 2 л.д.85-86).

11 мая 2018 года ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Ставропольский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице представителя на основании доверенности Репухова А.Л. уточнил исковые требования. Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения Акобджаняна А.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Ф.Г. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» недвижимое имущество: жилой дом литер «А», этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер «») с земельным участком площадью 707 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д. «». Признать Акобджаняна А.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Ф.Г. утратившими право пользования на жилой дом литер «А», этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер «» с земельным участком площадью 707 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д. «». Снять с регистрационного учёта Акобджаняна А.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Ф.Г. из жилого дома литер «А», этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д. «». Выселить Акобджаняна А.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Ф.Г. из жилого дома литер «А», этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д. «». Взыскать с Акобджаняна А.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н., [СКРЫТО] Ф.Г. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по уплате денежных средств за предоставление сведений, внесённых в ЕГРН (выписки из ЕГРН) в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: Ставрополь, ул. Криничная, д. «» в сумме 2 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей (том 2 л.д.109-112).

В судебном заседании от 28 июня 2018 года уточнённое исковое заявление истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Ставропольский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» принято судом к производству (том 2 л.д.127-129).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 июня 2018 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции отдела МВД России отдела полиции №2 УМВД РФ по г. Ставрополю правопреемником - Управлением МВД России по г. Ставрополю (том 2 л.д.130-131).

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворены частично. [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.Н., Акобджанян А.А. признаны утратившими право пользования жилым домом литер «А», этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер: «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д. «». [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.Н., Акобджанян А.А. выселены из жилого дома литер «А», этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер: «» по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д. «». Суд указал, что решение является основанием для отдела по вопросам миграции Отдела полиции №2 УМВД России по г. Ставрополю для снятия с регистрационного учета [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.Н., Акобджаняна А.А. по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, д. «». Со [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.Н., Акобджаняна А.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взысканы судебные расходы: в виде оплаты за предоставление сведений, внесенных в ЕГРН (выписки из ЕГРН) в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, «» в сумме 2 200 рублей, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 100 рублей. Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего Акобджаняна А.А.: об истребовании из чужого незаконного владения [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.Н., Акобджаняна А.А. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» жилого дома (литер А, этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер: «») и земельного участка (площадью 707 кв.м., кадастровый номер «») по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, «», признании [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.Н., Акобджаняна А.А. утратившими право пользования на земельный участок (площадью 707 кв.м., кадастровый номер «») по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, «», снятии с регистрационного учета [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.Н., Акобджаняна А.А. по жилому дому (литер А, этажность: 2, площадью 272,5 кв.м., кадастровый номер: «») по адресу: г. Ставрополь, ул. Криничная, «» оставлены без удовлетворения. Заявление ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании со [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.Н., Акобджаняна А.А судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 300 рублей оставлено без удовлетворения (том 2 л.д.207-220).

21 августа 2018 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя от истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Ставропольский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице представителя на основании доверенности Репухова А.Л. поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года (том 2 л.д.224-228).

22 августа 2018 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя от ответчика [СКРЫТО] Н.В. в лице полномочного представителя адвоката Игнатьева Д.В. поступила апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года (том 2 л.д.236-241).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 октября 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года в части взыскания с ответчиков [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.H., Акобджаняна А.А. расходов по оплате государственной пошлины отменено. В отменённой части принято новое решение, которым с ответчиков [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.Н. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в равных долях с каждого взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика [СКРЫТО] Н.В., а также его представителя оставлены без удовлетворения. Апелляционная жалоба ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворена частично (том 2 л.д.293-300).

23 октября 2018 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя от ответчика [СКРЫТО] Н.В. в лице полномочного представителя адвоката Игнатьева Д.В. поступило заявление об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года в части выселения на срок 6 месяцев до 16 апреля 2019 года (том 3 л.д.1-8).

24 октября 2018 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя от ответчика [СКРЫТО] И.Д. поступило заявление об отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года в части выселения на срок 6 месяцев до 16 апреля 2019 года (том 3 л.д.10-11).

25 октября 2018 года в Октябрьский районный суд г. Ставрополя от ответчика [СКРЫТО] Л.Н. поступило заявление об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года в части выселения на срок 6 месяцев до 16 апреля 2019 года (том 3 л.д.12-13).

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2018 года заявления представителя ответчика [СКРЫТО] Н.В. по доверенности Игнатьева Д.В., ответчиков [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года в части выселения оставлены без удовлетворения (том 3 л.д.49-56).

В частной жалобе поданной 29 декабря 2018 года ответчик [СКРЫТО] Н.В. в лице полномочного представителя адвоката Игнатьева Д.В., в частных жалобах поданных 11 января 2019 года ответчик [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н. просит определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2018 года отменить, указав, что в установленный законом срок решение суда не может быть исполнено в связи с наступлением отопительного периода (зимнее время), отсутствием в пользовании ответчиков иного жилого помещения, неспособностью [СКРЫТО] Ф.Г. двигаться, осознавать и понимать происходящее, малолетнего возраста Акобджаняна А.А., что подтверждается справками, находящимися в материалах дела. Истец не представил суду доказательств неотложности и срочной необходимости в выселении ответчиков (том 3 л.д.60-62, л.д.64-66, л.д.69-71).

24 января 2019 года от истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Ставропольский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице представителя на основании доверенности Репухова А.Л. поступили возражения на частные жалобы, в которых истец просит определение суда оставить без изменения, доводы частных жалоб без удовлетворения, указав, что наступлением отопительного периода (зимнее время) и отсутствие в пользовании ответчиков иного жилого помещения, не мешают [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] Ф.Г., [СКРЫТО] Л.H., Акобджаняну А.А. снять в наем (арендовать) иное жилое помещение для проживания. В июле 2017 года в адрес ответчиков направлены требования собственника жилого дома об освобождении (выселении) их из жилого дома, что подтверждается материалами дела, и у ответчиков было достаточно времени на сегодняшний день для поиска иного жилого помещения. Ответчики не представили доказательств, подтверждающих болезнь [СКРЫТО] Ф.Г., в установленном законном порядке недееспособной она не признавалась, на учете не состоит. Данные обстоятельства, изложенные ответчиками, не могут являться исключительными и достаточными причинами для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Доказательства, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, заявителями жалоб не представлены (том 3 л.д.78-81).

29 января 2018 года от принимавшего участие в деле старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Чепурной Н.А. поступили возражения на частные жалобы, в которых старший помощник прокурора просит определение суда оставить без изменения, доводы частных жалоб без удовлетворения, указав, что оценка представленным доказательствам ответчиков, ранее дана судом во вступившем в законную силу решении суда по данному делу. В отношении [СКРЫТО] Ф.Г. в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что она больна и не способна осознавать происходящее. Доказательства, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, заявителями жалоб не представлены (том 3 л.д.87-88).

Исследовав материалы гражданского дела №2-55/2018, обсудив доводы изложенные в частных жалобах, в поступивших относительно доводов частных жалоб возражениях, заслушав полномочного представителя ответчика [СКРЫТО] Н.В. адвоката Игнатьева Д.В., поддержавшего доводы частных жалоб, представителя истца ПАО АКБ «Связь-Банк» на основании доверенности Репухова А.Л., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

Как следует из положений ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положений ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Данное распорядительное действие не является для суда обязательным, поскольку связано с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, должно отвечать требованиям справедливости и быть адекватным.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Положения гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, устанавливая критерий их определения в виде обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года №104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределённый срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из заявлений ответчиков [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года следует, что решение не может быть исполнено в связи с наступлением отопительного периода (зимнее время), неспособностью ответчика [СКРЫТО] Ф.Г. двигаться, понимать происходящее, малолетие ответчика Акопджанян А.А. (том 3 л.д.1-9, 10-11, 12-13).

По мнению судебной коллегии, сами по себе указанные обстоятельства не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно частям 1 и 2 ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31декабря1996года 1-ФКЗ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, содержащаяся в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной Советом Европы 04 ноября 1950 года, в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом лицо, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должно доказать наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания её срока исполнить решение суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в судебном акте.

Ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальную возможности исполнить судебное постановление в будущем при условии предоставления отсрочки, доказательств указывающих на то, каким образом предоставление отсрочки может обеспечить такое положение и в результате каких конкретно мер возникнет возможность исполнить судебный акт без ущерба интересам других лиц.

Отсутствие таких доказательств, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов, в данном случае, истца ПАО АКБ «Связь-Банк» фактически на неопределённый срок.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2018 года об отказе предоставления отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Операционного офиса «Ставропольский» Карачаево-Черкесского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Акобджаняну А.А., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.H., [СКРЫТО] Ф.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частные жалобы ответчиков [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] Л.H. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: