Дело № 33-1788/2019, апелляция

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Муратовой Н.И.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] Жанны Викторовны

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 ноября 2018 года

по заявлению [СКРЫТО] Жанны Викторовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования АО « ЮниКредит Банк» к ИП [СКРЫТО] Ж.В., [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал в солидарном порядке с ИП [СКРЫТО] Ж.В., [СКРЫТО] В.И. в пользу АО « ЮниКредит Банк» задолженность по кредитнoму договору от 06.03.2012 года № 101/0001L/12 по состоянию на 01.08.2017 года в размере 5175041,42 рублей, из которых, 4387273,90 задолженность по основному долгу, 44907,62 просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 226205,67 рублей –штрафные проценты, 58980,99 рублей просроченные проценты за недооборот, 57673,24- текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке.

Суд обратил взыскание на залоговое имущество: нежилое помещение общей площадью 235,3 кв.м., кадастровый номер 26-26-01/064/2010-622, литер А, этаж 0, номера на поэтажном плане помещения 14,15,17-25, расположенное по адресу: г. Ставрополь ул. 50 лет ВЛКСМ,111, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости- 4189600 рублей.

Суд взыскал солидарно с ИП [СКРЫТО] Ж.В. и [СКРЫТО] В.И. в пользу АО « ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40075,21 рублей.

19 октября 2018 года [СКРЫТО] Ж.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2018 года.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22 ноября 2018 в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ж.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2018 года отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Ж.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указала, что в судебном заседании она участия не принимала, ей не было известно ни об иске, ни о состоявшемся судебном решении. О решении суда узнала на стадии исполнительного производства, поскольку вся корреспонденция, направляемая в ее адрес, получалась некой Чурсиновой М.Р., с которой она не была знакома и которой доверенности не выдавала, в связи с чем, она была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, отстаивать свою позицию, оспаривать результаты оценки, представлять доказательства.

В суде ее интересы представляла Игнатьева Т.А. по доверенности от 24.08.2017 года.

13.09.2017 года эту доверенность она отменила, о чем была поставлена в известность Игнатьева Т.А., но, не имея на это полномочий, по неизвестным ей мотивам она принимала участия в судебных заседаниях.

С Игнатьевой Т.А. она никогда не встречалась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала.

В возражениях на частную жалобу представитель АО «ЮниКредит Банк» просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы в дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ч.1ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемого определения суда, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение срока на подачу апелляционной жалобы, представления начинается, согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующий последний день срока.

Мотивированное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2018 изготовлено 17.04.2018 года.

Указанное решение суда было направлено ИП [СКРЫТО] Ж.В., не присутствующей в судебном заседании, 20 апреля 2018 года.

Сведений о том, что копия решения суда не была получена ИП [СКРЫТО] Ж.В., в материалах дела не имеется.

Последний день срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2018 года - 17 мая 2018 года.

[СКРЫТО] Ж.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2018 года – 19 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ж.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его правильным и обоснованным по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование, [СКРЫТО] Ж.В. указала, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о поданном иске и состоявшемся решении суда.

Однако, данные обстоятельства опровергаются материалами дела, из которых следует, что 21.12.2017 года судом первой инстанции по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. На [СКРЫТО] Ж.В., [СКРЫТО] В.И. была возложена обязанность, предоставить эксперту беспрепятственный доступ к имуществу, подлежащему исследованию.

В судебном заседании 22.11.2018 года [СКРЫТО] Ж.В. пояснила суду, что знала о том, что приходил эксперт, но она не присутствовала при этом.

При этом [СКРЫТО] Ж.В., как собственник нежилого помещения, исходя из ее утверждений о том, что она не знала о предьявленном иске, каких - либо возражений о незаконности действий эксперта, проводившего осмотр принадлежащих ей помещений, не заявляла.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Ж.В. было известно о настоящем иске, однако она безразлично относилась к тому, на какой стадии находится дело, каковы результаты рассмотрения дела, хотя не была лишена такой возможности.

Кроме того, все судебные извещения, а также копия решения суда направлялись [СКРЫТО] Ж.В. по ее месту жительства по адресу: г. Ставрополь ул. Мира дом 367 корпус 17 кв.76.

Из этого следует, что Чурсинова М.Р., которая, по утверждению [СКРЫТО] Ж.В., получала по доверенности всю поступающую на ее имя корреспонденцию, могла получать эту корреспонденцию только после того, как [СКРЫТО] Ж.В. по месту своего жительства получала извещение о том, что на ее имя в почтовое отделение поступило какое-либо почтовое отправление.

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что [СКРЫТО] Ж.В. не могла не знать ни о данном иске, ни о состоявшемся решении суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

[СКРЫТО] Ж.В. не представила суду доказательства наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали ей подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен не по уважительным причинам и отказал в удовлетворении заявления.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

Оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, но могли бы повлиять на выводы суда, повторяют содержание заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и позицию заявителя, высказанную в суде первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Ж.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: