Дело № 33-1785/2019, апелляция

Судья Душко Д.А. Дело №33-1785/2019.

УИД 26RS0024-01-2019-000133-57.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Журавлевой О.В., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Бушняковой ([СКРЫТО]) Е.А на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 января 2019 года о принятии мер по обеспечению иска

по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бушняковой ([СКРЫТО]) Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

09 января 2019 года истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя на основании доверенности Булаевой Р.Е. обратился в Невинномысский городской суд с данным исковым заявлением. Просил суд взыскать с Бушняковой ([СКРЫТО]) Е.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №АК 59/2014/02-52/17089 от 20 сентября 2014 года: задолженность по основному долгу в сумме 452132 рубля 96 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 73728 рублей 06 копеек, задолженность по уплате неустоек в сумме 28478 рублей 21 копейка, а всего общую сумму задолженности в размере 554339 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14743 рубля 39 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: Nissan Tiida 1.8 Tekna, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) «» (л.м.3-5).

09 января 2019 года в Невинномысский городской суд от истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя на основании доверенности Булаевой Р.Е. поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на транспортное средство Nissan Tiida 1.8 Tekna, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) «», наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие на праве собственности Бушняковой ([СКРЫТО]) Е.А. (л.м.8).

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда от 14 января 2019 года ходатайство ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. МРЭО ГИБДД по г. Невинномысску ГУ МВД России по Ставропольскому краю запрещено проводить регистрационные действия с транспортным средством Nissan Tiida 1.8 Tekna, 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) «», принадлежащим Бушняковой ([СКРЫТО]) Е.А. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано (л.м.1-2).

В частной жалобе поданной 29 января 2019 года ответчик Бушнякова ([СКРЫТО]) Е.А. просит определение Невинномысского городского суда от 14 января 2019 года отменить, указав, что при принятии обеспечительных мер суд не ссылается ни на одно обстоятельство, которое бы указывало на наличие оснований для применения обеспечительных мер. Истцом не представлено доказательств, а суд в обжалуемом определении не указал на конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Наложение запрета на регистрационные действия автомобиля повлечет негативные последствия для ответчика. Истцом попущен процессуальный срок для подачи искового заявления (л.м.102-104).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материал, выделенный из гражданского дела №2-325/2019, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанные требования закона гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, так как принятием мер обеспечения иска защищаются законные интересы истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления, соответственно, обращаясь в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, заявитель обязан обосновать причины обращения с таким ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведённые в заявлении, и обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Таким образом, суду первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении иска надлежит дать оценку тому, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными законом.

Как следует из положений ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной мере дал оценку доводам истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», изложенным в заявлении о принятии обеспечительных мер от 09 января 2019 года и обоснованно удовлетворил заявление о принятии оспариваемой меры по обеспечению иска в части, в виде запрета МРЭО ГИБДД по г. Невинномысску проводить регистрационные действия с транспортным средством Nissan Tiida, идентификационный номер (VIN) «», принадлежащим Бушняковой ([СКРЫТО]) Е.А.

Доводов, свидетельствующих о необоснованности приведённых судом обстоятельств, частная жалоба не содержит.

По мнению судебной коллегии, оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда от 14 января 2019 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бушняковой ([СКРЫТО]) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу ответчика Бушняковой ([СКРЫТО]) Е.А. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: