Дело № 33-1780/2019, апелляция

судья Рахманина Р.П. дело № 33-1780/2019

26RS0024-01-2018-000827-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 марта 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Сицинской О.В., Минаева Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2018 по апелляционным жалобам ФИО3, ФИО1

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2018 г., вынесенное по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины к ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

В основании иска указал, что в период брака ответчика передал им в займ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, о чем была составлена расписка. Займ возвращен не был, полагает необходимым взыскать задолженность с учетом процентов за пользование им, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2018 г. требования ФИО1 удовлетворены частично; с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек. В удовлетворении требований к ФИО2 отказано.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО3 просят об отмене решения и принятии нового о взыскании долга в солидарном порядке с обоих ответчиков. Полагают, что ответчик ФИО2 должна нести такие же обязанности по возврате суммы займа.

Ответчик ФИО3 в апелляционной жалобе также указывает о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 настаивала на необоснованности доводов апелляционных жалоб, просила оставить решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО3 поддержали доводы своих жалоб.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, не явилась в судебное заседание. Судебная коллегия, с учетом требований статьи 167, 237 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2017 г. брак расторгнут, произведен раздел совместно нажитого имущества с выделением каждому 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес> <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований о признании общим долгом супругов договор займа и установлении солидарной обязанности по его возврату, суд исходил из того, что ответчик ФИО2 стороной по указанному договору займа не является, с учетом положений ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Суд принял во внимание, что в случае заключения одним из супругов договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

При этом ответчиком ФИО3 соответствующих доказательств траты суммы займа на нужды семьи представлено не было.

Кроме того, судом верно в качестве надлежащего доказательства оценено заключение судебной химико-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного заключения, давность составления расписки о передаче займа не соответствует заявленной дате ее составления (л.д. 56-60).

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с отказом в удовлетворении требований о разделе долга, основанием к отмене или изменению решения суда не являются.

Возражения апеллянтов относительно отказа в допросе свидетелей о дате и обстоятельствах составления долговой расписки постановлены без учета пункта 1 статьи 162 ГПК РФ, - об установленных законом последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки в виде запрета предоставления свидетельских показаний.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи