Дело № 33-1774/2019, апелляция

Судья Филатова В.В. Дело № 33-1774/2019

УИД26rs0024-01-2018-003109-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н., Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] А.А. на решение Невинномысского суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 173683,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4673,67 рублей

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и АО Банк «Связной» заключен договор специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL САRD) Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000v1103» лимит кредитования: 100000 рублей. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. ФИО1 в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. В ноябре 2016 года в судебный участок № <адрес> края поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному Кредитному договору. В последующем времени ООО «T-Капитал» передало требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить по основаниям недоказанности и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка выписке по счету, представленной стороной истца, считает неверным расчет задолженности. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности.

Стороны и их представители, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО1 между ним и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета № № от 17.032012 в соответствии с которым открыт счет № и выпущена банковская карта №,№.

ФИО1 предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL САRD) Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 100000 рублей, расчетный период 30 дней; минимальный платеж 5 000 рублей; дата платежа 5 число каждого месяца; льготный период до 60 дней; процентная ставка 24% годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у АО "Связной Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-231488/2015 АО "Связной Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» передал требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору следует, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи по кредиту. Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет 173 683,69 рублей, в том числе: ссудная задолженность (срочная) 0,00 рублей; ссудная задолженность (просроченная): 45877,00 рублей; проценты на срочную часть ссуды (срочные): 0,00 рублей; проценты на срочную часть ссуды (просроченные): 20451,50 рублей; проценты на просроченную часть ссуды (срочные): 0,00 рублей; проценты на просроченную часть ссуды (просроченные): 955,19 рублей; страховые комиссии (срочные): 0,00 рублей; страховые комиссии (просроченные): 0,00 рублей; депозитные комиссии: 600,00 рублей; единовременные штрафы: 5800,00 рублей; пеня: 0,00 рублей.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекшего образование задолженности, наличия у истца права требования взыскания данной задолженности, перешедшего к нему по законной сделке. Требования предъявлены с соблюдением срока исковой давности с учетом периода задолженности и срока действия кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка и не могут служить основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж ответчиком осуществлен за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1976,43 рублей. С учетом установленной даты минимального платежа – каждое 5 число месяца, в случае непоступления от заемщика периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у Банка возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме с даты, следующей за датой периодического платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика, следовательно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (к трехлетнему истечению с ДД.ММ.ГГГГ прибавлено 8 месяцев 23 дня). Согласно штемпелю почтового отправления исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», предъявленное к ФИО1 о взыскании задолженности, направлено в Невинномысский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока, таким образом, установленный законом срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору [СКРЫТО] А.А. не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, выводам суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, правильность выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: