Дело № 33-1762/2019, апелляция

Судья Крикун А.Д. Дело №33-1762/2019

26RS0002-01-2018-004907-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 06 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Кононовой Л.И.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В., Дробиной М.Л.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2018 года

по иску [СКРЫТО] * к ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» о восстановлении нарушенных прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с иском к ООО « Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Ставропольгоргаз» о восстановлении нарушенных прав потребителей.

В своих исковых требованиях просил суд обеспечить бесперебойную подачу газа в дом в СТ *. Признать незаконными действия ответчика по отключению природного газа в СТ «*» у абонента [СКРЫТО] А.В.

Восстановить положение существовавшее до нарушения права, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО « Ставропольгоргаз» возобновить поставку природного газа в домовладении, расположенном по адресу: г. Ставрополь, СТ «*» *, за счет собственных средств.

Признать незаконными действия ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» по приостановлению подачи газа абоненту [СКРЫТО] А.В., в домовладении, расположенному по адресу: г. Ставрополь, СТ «*, в связи с несоблюдением порядка по уведомлению абонента о предстоящем уведомлении.

Признать начисление задолженности за потребленный газ в размере 28582,61 рублей незаконными обязать ООО «Газпроммежрегионгаз Ставрополь» списать указанную сумму с лицевого счета № 3*.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Зубалова А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] В.И., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца [СКРЫТО] А.В. по доверенности Ждоган В.И., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всестороннее исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что [СКРЫТО] А.В. на основании договора дарения от 06.03.1997 является собственником садового домика с земельным участком, расположенным по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2016.

В период с 07.06.2001 по 30.07.2001 работниками АО «Ставропольгоргаз» была произведена газификация дачи по вышеуказанному адресу.

25.10.2004 по заявлению [СКРЫТО] А.В. работниками АО «Ставропольгоргаз» был произведен демонтаж газового счетчика СГМН -1 G6 №661129 и монтаж газового счетчика МКМ G6 №2517750 дата поверки 19.10.2004.

По окончании работ по замене указанного прибора учета газа, АО «Ставропольгоргаз», предъявило приемочной комиссии на проверку исполнительно – техническую документацию, в том числе и оригинал паспорта, который истец предоставил ответчику при его замене.

На основании представленной документации комиссией была осуществлена приемка в эксплуатацию объекта реконструкции, при этом оригинал паспорта на установленный прибор учета газа истцу возвращен не был.

16.05.2018 ответчики прекратили поставку газа, направив письменное уведомление об этом по адресу нахождения садового домика.

Материалами дела также установлено, что 22.10.2015 ООО « Стандарт – ЮГ» была проведена проверка счетчика МКМ G6 принадлежащий истцу, установленного по адресу: *

По результатам проверки счетчик был признан пригодным к применению. Срок очередной поверки 22.10.2025.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, п. 31 Правил №307, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, п.п. 21,22 Правил №549 от 21.07.2008 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по доверенности Зубалова А.И. указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, принятое с нарушением процессуального и материального права. Судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции были приняты во внимание доводы истца о том, что он не представил счетчик газа на проверку, т.к. не знал, что межпроверочный интервал счетчика истек по причине того, что ответчик изъял у него паспорт на указанный счетчик в 2004 году. Однако указанный довод истца не соответствует действительности и не доказан при рассмотрении дела. Истец не представил суду доказательств, что паспорт на счетчик у него был изъят ответчиком. Указанный паспорт на прибор учета газа [СКРЫТО] предоставил ООО «Ставропольгоргаз» при замене счетчика в 2004 году.

25.10.2004, по заявлению истца, работниками АО «Ставропольгоргаз» был произведен демонтаж газового счетчика СГМН -1 № 661129 и монтаж МКМ G6 № 2517750, что подтверждается актом приемки законченного строительном объекта системы газоснабжения от 25.10.2004, актом №915 на первичный пуск газа в газовое оборудование.

Апеллянт считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность АО « Ставропольгоргаз» возвращать заказчику паспорта, инструкции заводов – изготовителей по эксплуатации газового оборудования и приборов, переданные заказчиком при проектировании, строительстве и эксплуатации систем газоснабжения.

Более того, в соответствии с п. 3.1.7. ПБ 12-368-00, п. 5.6.1 ГОСТ 54983-2012 организация, эксплуатирующая объекты газового хозяйства, обязана в течении всего срока эксплуатации иметь и хранить комплект проектной и исполнительной документации на введенные в эксплуатацию газопроводы.

Утверждение истца о том, что истек межповерочный интервал прибора учета газа, а значит ответчик обязан был признать его неисправным и незамедлительно осуществить приостановление подачи газа, не соответствует действительности, поскольку на 16.06.2014 т.е. на проведение технического обслуживания внутридомового газового оборудования в домовладении истца, межповерочный интервал прибора учета газа не наступил.

В жалобе указывает, что определение работоспособности прибора учета газа не входит в компетенцию ответчика.

Таким образом, 16.06.2014 у ответчика не было оснований для приостановления подачи газа на основании п. 77 «д» Правил в связи с тем, что:

- на 16.06.2014 при проведении работ по ТО ВДГО межповерочный интервал прибора учета газа не наступил;

- работоспособность прибора учета газа не проверяется при проведении ТО ВДГО;

- ответчик не вправе признавать прибор учета газа неисправным, поскольку не проводит проверку приборов учета газа.

Более того, истец несогласия с условиями договора на поставку газа не выражал, а значит в силу п.3 ст. 438 ГК РФ принял условия публичного договора, как потребитель газа.

Ответчик в жалобе ссылается, что [СКРЫТО] не принял мер по установлению межповерочного интервала вышеуказанного прибора учета газа, незамедлительно не известил об этом исполнителя, не сообщил показания прибора учета на момент его выхода их строя ( возникновения неисправности), и не обеспечил устранение выявленной неисправности в течении 30 дней со дня возникновения неисправности.

Поскольку истец не производил оплату за потребленный газ за период с 01.11.2014 по 27.10.2015, образовалась задолженность в размере 34132, 72 рублей, что подтверждено актами сверки.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно п. 24 Правил специализированная организация не вправе требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Документы, предусмотренные пунктами 19 - 23 настоящих Правил, представляемые в виде копий, заверяются лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. Заявитель вправе представить специализированной организации одновременно оригиналы и копии документов, предусмотренных пунктами 19 - 23 настоящих Правил. После сверки при приеме заявки (оферты) с приложенными к ней документами идентичности копии и оригинала документа оригинал возвращается заявителю.

Таким образом, довод жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность АО « Ставроплльгоргаз» возвращать заказчику паспорта, инструкции заводов – изготовителей по эксплуатации газового оборудования и приборов, переданные заказчиком при проектировании, строительстве и эксплуатации систем газоснабжения, судебной коллегией отклоняется.

Довод о том, что истцу было направлено уведомление, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по мету его жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. В акте проверки состояния бытового счетчика произведенного ответчиком указано: «абонент по адресу Калина Красная 247 не проживает постоянно. Указанного уведомления абонент не получал».

В нарушение указанной нормы права, уведомление о приостановке подаче газа истцу по месту его регистрации, указанному в договоре поставки газа от 27.10.2015, договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, так и многочисленных заявлений, ответчиком направлено не было. При таких обстоятельствах ответчик не вправе был приостанавливать подачу газа.

Довод жалобы о том, что работоспособность прибора учета газа не проверяется при проведении ТО ВДГО и ответчик не вправе признавать прибор учета газа неисправным, судебной коллегией также не может быть принят во внимание.

Материалами дела установлено, что 10.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Выполнение указанного договора является гарантом исправности ВДГО.

Кроме того, согласно п. 22 Правил №549 поставщик газа обязан: а) обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; б) осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. в) осуществлять не реже 1 раза в год проверку(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410) г) уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ; д) предоставлять абонентам по их обращениям информацию о дополнительных и сопутствующих поставкам газа услугах и их стоимости; е) обеспечивать прием уведомлений, передаваемых абонентами в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 21 настоящих Правил, и заявок на установку пломбы на месте установки прибора учета газа и на проведение проверок, регистрацию таких уведомлений и заявок, а также представление абонентам сведений о времени и номере регистрации поступившего от них уведомления (заявки); ж) обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней.

Следовательно, ответчик не вправе возлагать ответственность за неисполнение своих обязанностей на истца ( абонента).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии вины истца в просрочке поверки счетчика, незаконности требования ответчика об уплате задолженности за потребленный газ и прекращении газоснабжения в домовладение по адресу: *

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановленном по делу решении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2018 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи