Дело № 33-1761/2019, апелляция

26RS0024-01-2018-003346-05

Судья Жердева Е.Л. дело № 33-1761/2019

город Ставрополь 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Берко А.В., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

с участием представителя истца КУМИ администрации г. Невинномысска – Киляс А.В. по доверенности, ответчика Царевского П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Царевского П.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска к Царевскому П.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени на земельный участок, переданный по договору аренды,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Царевским П.А. был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для целей – земельный участок баз и складов, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

На основании постановления главы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования земельного участка по <адрес>» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому внесены изменения в п. 1.1 договора: вместо слов «земельный участок баз и складов», следует читать «земельный участок автобазы».

На основании постановления администрации города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении срока действии договора аренды земельного участка по <адрес>» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому внесены изменения в п. 2.1 договора в части установления срока действия договора аренды земельного участка, а именно срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку арендатор [СКРЫТО] П.А. в комитет с заявлением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не обращался, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за используемый им земельный участок составила 369522,85 рублей. Так как арендатором нарушались обязательства по своевременному внесению платы, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере 136284,09 рублей.

Учитывая изложенное, истец КУМИ администрации г. Невинномысска просил суд взыскать с ответчика Царевского П.А. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369522,85 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136284,09 рублей.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] П.А. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также судом были неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что взыскание задолженности по арендной плате и пени за разные периоды времени необоснованно. Отмечает, что никаких документов в подтверждение увеличения процентной ставки по арендной плате до 5,5% истцом не представлено, в связи с чем представленный расчет задолженности является неверным, поскольку необходимо учитывать процентную ставку в размере 4%. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца КУМИ администрации г. Невинномысска – Киляс А.В. по доверенности с доводами жалобы не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку расчет арендной платы за пользование ответчиком земельным участком произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав ответчика Царевского П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя истца КУМИ администрации г. Невинномысска – Киляс А.В. по доверенности, возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. При этом одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату, при этом размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы может быть определен в договоре посредством согласования порядка (механизма) определения арендной платы.

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы г. Невинномысска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска (арендодатель) и Царевским П.А. (арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому последнему был предоставлен в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, для целей – земельный участок баз и складов, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается передаточным актом (л.д. 8-13).

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 10.5 договора следует, что по истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о расторжении, то он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 5.4.3 договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы в размере и на условиях, установленных договором.

Также на основании п. 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по указанному договору арендатор обязан выплатить арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

На основании постановления главы г. Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении разрешенного использования земельного участка по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому внесены изменения в п. 1.1 договора, а именно вместо слов «земельный участок баз и складов» указано «земельный участок автобазы» (л.д. 14-15).

На основании постановления администрации г. Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении срока действия договора аренды земельного участка по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому внесены изменения в п. 2.1 договора в части установления срока действия договора аренды земельного участка – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора Царевского П.А. было направлено уведомление-расчет к договору аренды, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы составила 99742,46 рублей (с учетом базового размера арендной платы 4%), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 418219,60 рублей (с учетом базового размера арендной платы 5,5%).

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 мая 2017 года по делу № 2-541/2017, вступившим в законную силу 08 августа 2017 года, с арендатора Царевского П.А. была взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 648212,74 рублей и пеня за указанный период в размере 10373,72 рублей (на основании вышеизложенного расчета арендной платы с учетом базового размера арендной платы 5,5%).

Решением Ставропольского краевого суда от 20 июня 2018 года по делу № 3а-196/2018, вступившим в законную силу 09 октября 2018 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка, арендуемого Царевским П.А., установлена в размере его рыночной стоимости – 4438713 рублей, которую следует применять с 01 января 2017 года.

Настоящим исковым заявлением истец просил суд взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.01.2017 года, исходя из установленной судом кадастровой стоимости спорного земельного участка и ставки арендной платы согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком договорные обязательства по оплате арендных платежей не исполняются, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем при вынесении решения принял за основу представленный истцом расчет задолженности и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам настоящего гражданского дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судебная коллегия полагает, что арендатор [СКРЫТО] П.А., подписав договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему, подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен участок, а также принял на себя обязательства по оплате арендных платежей.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. N 112-п, опубликованным 31 марта 2016 г. на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края, утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов.

Согласно п. 3 Порядка № 112-п размер арендной платы за использование земельного участка (РАП) равен произведению кадастровой стоимости земельного участка (КС) и ставки арендной платы за использование земельного участка, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (С) в соответствии с приложением к данному порядку.

С учетом положений ст.ст. 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отмечает, что в одностороннем порядке по требованию арендодателя размер арендной платы за использование земельного участка изменяется:

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением ставок арендной платы за использование земельного участка, используемых при определении размера арендной платы за использование земельного участка, изменением порядка определения размера арендной платы за использование земельного участка (п. 15 Постановления Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п).

Согласно порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в г. Невинномысске, составляет 5,5%.

Так, согласно п. 17 Постановления Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п перерасчет размер арендной платы следует производить с 01 января года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, то есть в рассматриваемом случае – с 01 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что расчет задолженности арендатора Царевского П.А., представленный истцом и принятый за основ при вынесении обжалуемого решения, является верным и арифметически правильным..

Таким образом, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции о законности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и принял обоснованное и верное решение по существу спора о взыскании с ответчика в пользу истца основной суммы долга по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда о применении в расчет задолженности по арендной плате ставки в размере 5,5% не подтверждено документально, судебная коллегия отвергает как необоснованный, поскольку определенная в решении суда сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в частности Постановлению Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п.

Довод апелляционной жалобы о необходимости учета при расчете задолженности арендной плате по ставки в размере 4% судебная коллегия признает несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку согласно п. 10 Постановления Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 года № 112-п указанная ставка подлежит применению при расчете арендной платы за использование земельного участка в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, к которым арендованным ответчиком Царевским П.А. земельный участок не относится.

Довод апеллянта о необоснованном взыскании задолженности по арендной плате и пени за разные периоды времени судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку расчет задолженности обоснованно произведен за полные 6 кварталов 2017-2018 гг., а расчет пени – с момента начала просрочки (нарушение срока внесения арендной платы) по день, указанный в досудебной претензии (л.д. 21).

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Царевского П.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: