Дело № 33-1758/2019, апелляция

Судья Федоров О.А. Дело №33-1755-1758/2019.

УИД 26RS0002-01-2018-003494-48.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Журавлевой О.В., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца [СКРЫТО] Н.П, поданной представителем на основании доверенности Малиёвым И.А. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 сентября 2018 года об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.П к [СКРЫТО] С.А, Ермолаевой С.С, Шестерикову С.К о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

03 мая 2018 года [СКРЫТО] Н.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просила суд взыскать с [СКРЫТО] С.А., Ермолаевой С.С. и Шестерикова С.К. в пользу [СКРЫТО] Н.П. сумму задолженности в размере 2289 000 рублей, из которых: 1000 000 рублей - сумма займа, 747 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 545 000 рублей - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 645 рублей (л.д.2-3).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] С.А. о взыскании задолженности удовлетворены. С [СКРЫТО] С.А. в пользу [СКРЫТО] Н.П. взыскана сумма долга по договору займа №15/03/27 от 27 марта 2015 года в размере 2 289 000 рублей, из которых: 1000 000 рублей - сумма займа, 747 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 545 000 рублей - неустойка. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.П. к Ермолаевой С.С., Шестерикову С.К. о взыскании задолженности отказано (л.д.28-33).

14 августа 2018 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя от ответчика [СКРЫТО] С.А. поступило заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.45).

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2018 года заявление [СКРЫТО] С.А. удовлетворено. Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.59-60).

В частной жалобе поданной 08 октября 2018 года истец [СКРЫТО] Н.П. в лице представителя на основании доверенности Малиёва И.А. просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2018 года отменить, указав, что суд вышел за пределы своей компетенции, отменив решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года по основанию несогласия ответчика с состоявшимся решением. Указанные судом обстоятельства о безденежности договора займа опровергаются материалами дела и показаниями участников судебного разбирательства. В суд представлены подлинники договоров займа и поручительства. [СКРЫТО] С.А. не отрицает того, что он заключил договор займа с [СКРЫТО] Н.П., но не получил денег. У суда отсутствовали правовые основания для отмены решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года ввиду отсутствия вновь открывшихся обстоятельств как таковых (л.д.79-82).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-629/18, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2018 года об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам и решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2018 года подлежат отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Как следует из заявления ответчика [СКРЫТО] С.А. от 14 августа 2018 года о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве указанного обстоятельства имеется ссылка на получение судом заведомо ложных показаний участников процесса, повлекших за собой принятие незаконного и необоснованного решения (л.д.45).

Принимая решение об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года, суд указал, что из материалов гражданского дела следует, что ответчик не присутствовал в судебном заседании, и после вынесения решения заявил, что договор займа был заключен, однако денежные средства по нему он не получил, что свидетельствует о его безденежности и, соответственно, незаключеннности. Данное обстоятельство является существенным, и не было известно участникам процесса на момент рассмотрения дела. При этом ответчик Шестериков С.К. явился в судебное заседание, что препятствовало рассмотрению дела в заочном порядке (л.д.59-60).

При этом, суд первой инстанции ссылается на все пункты положений ч.3 ст.392 ГПК РФ.

Согласно положений ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований, по которым суд первой инстанции мог бы придти к такому выводу, принимая во внимание разъяснения, данные в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Кроме того, из содержания решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года не следует, что оно принято в порядке заочного производства (л.д.28-33), нет указаний о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в протоколе судебного заседания от 26 июня 2018 года (л.д.25-27).

Суд первой инстанции по своей инициативе указал, что таким обстоятельством является неявка ответчика в судебное заседание, и его заявление после вынесения решения суда о том, что договор займа является безденежным.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции был не в праве по своему усмотрению устанавливать обстоятельства, приведённые в ст.392 ГПК РФ и определять, какие из них являются существенными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», в случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 391.12 ГПК РФ). Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2018 года об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] С.А., Ермолаевой С.С., Шестерикову С.К. о взыскании задолженности по договору займа подлежит отмене, частная жалоба истца [СКРЫТО] Н.П. - удовлетворению. В удовлетворении заявления ответчика [СКРЫТО] С.А., поданного 14 августа 2018 года о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] С.А., Ермолаевой С.С., Шестерикову С.К. о взыскании задолженности по договору займа по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] С.А., Ермолаевой С.С,, Шестерикову С.К. о взыскании долга по договору займа подлежит отмене. Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2018 года надлежит оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2018 года об отмене решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] С.А., Ермолаевой С.С., Шестерикову С.К. о взыскании задолженности по договору займа отменить, частную жалобу истца [СКРЫТО] Н.П. удовлетворить.

В удовлетворении заявления ответчика [СКРЫТО] С.А., поданного 14 августа 2018 года о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] С.А., Ермолаевой С.С., Шестерикову С.К. о взыскании задолженности по договору займа по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.П. к [СКРЫТО] С.А., Ермолаевой С.С,, Шестерикову С.К. о взыскании долга по договору займа.

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий

Судьи: