Дело № 33-1743/2019, апелляция

Судья Блохина Н.В. Дело № 33-1743/2019

26RS0015-01-2018-000806-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 05 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Меньшова С.В., Берко А.В.,

с участием секретаря судебного заседания Каюмова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика [СКРЫТО] Н.Н. и его представителя по доверенности Гоголь С.П. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года,

по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н. к [СКРЫТО] Н.Н. о признании имущества общим супружеским, выделении супружеской и обязательной доли в наследстве, включении в состав наследственной массы, раздела наследственного имущества, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону, признании недействительным зарегистрированное право, исключении из ЕГРП записей о регистрации прав,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н., в котором просила признать жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, общим супружеским имуществом [СКРЫТО] З.М. и Козачок Н.Ф. Выделить супружескую долю [СКРЫТО] З.М., умершей 18 апреля 2018 года, в совместно нажитом имуществе с Козачок Н.Ф., в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 812 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственной массы после умершей 18 апреля 2018 года [СКРЫТО] З.М. в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 812 кв.м. кадастровый №, расположенные по вышеуказанному адресу. Выделить [СКРЫТО] З.М., умершей 18 апреля 2018 года, обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти её супруга Козачок Н.Ф., умершего 12 июня 2013 года, в размере 1/16 доли в праве собственности на наследственное имущество - вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Включить в состав наследственной массы после умершей 18 апреля 2018 года [СКРЫТО] З.М. в размере 1/16 доли в праве собственности на указанные жилой дом и на земельный участок. Произвести раздел наследственного имущества [СКРЫТО] З.М. Признать за [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Н.Н., Василенко Н.Н. по 3/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 2 812 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Произвести раздел наследственного имущества Козачок Н.Ф. Признать за [СКРЫТО] В.Н. 1/16 доли в праве общей долевой собственности за [СКРЫТО].Н. 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Включить в состав наследственной массы после умершей 18 апреля 2018 года [СКРЫТО] З.М. в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 788 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственной массы после умершей 18 апреля 2018 года [СКРЫТО] З.М. в размере 1/16 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 36,5 кв.м. с кадастровым номером № и 1/16 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 788 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Произвести раздел наследственного имущества [СКРЫТО] З.М. Признать за [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] Н.Н., Василенко Н.Н. по 3/16 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 36,5 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1 788 кв.м. кадастровый №, расположенных по вышеуказанному адресу. Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19 декабря 2013 года реестр № 4507, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19декабря 2013 года реестр № 4509, выданные нотариусом нотариального округа Ипатовского района Колесниковой В.И. и свидетельство о праве на наследство по закону от 24 марта 2016 года реестр № 2-848, свидетельство о праве на наследство по закону от 24 марта 2016 года реестр № 2-850, выданные врио нотариусом нотариального округа Ипатовского района Майба Н.Н. Признать недействительным зарегистрированное за [СКРЫТО] Н.Н. право на 3/4доли в праве на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 812 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное за [СКРЫТО] В.Н. право на 1/8 долю в праве на жилой дом общей площадью 34,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 812 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обязанность исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от 10 января 2014 года, № от 10 января 2014 года, признающие за КазачекН.Н. право собственности на 3/4 доли в праве на жилой дом и земельный участок, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от 22 июня 2016 года, № от 20 апреля 2016 года, признающие за [СКРЫТО] В.Н. право собственности на 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Обжалуемым решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2018 года вышеуказанные заявленные исковые требования [СКРЫТО] В.Н. удовлетворены в полном объёме.

В апелляционных жалобах ответчик [СКРЫТО] Н.Н. и его полномочный представитель по доверенности Гоголь С.П. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционные жалобы полномочный представитель истца [СКРЫТО] В.Н. по доверенности Виноградов А.В. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и его представителя, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о праве собственности Козачок Н.Ф. принадлежали земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

На основании выписки из похозяйственней книги, выданной администрацией муниципального образования Добровольно-Васильевского сельского совета Ипатовского района Ставропольского края № 71 от 25 июля 2013 года, Козачок Н.Ф. имел в собственности жилые дома, находящийся по вышеуказанным адресам.

Право собственности Козачок Н.Ф. на жилой дом <адрес> также подтверждается договором купли-продажи от 05 декабря 1981 года, заключённом между Литвиненко Е.П. и Козачок Н.Ф. Данный факт установлен решением суда от 14 июня 2017 года.

12 июня 2013 года Козачок Н.Ф. умер (т. 1 л.д. 16).

Супругой Козачок Н.Ф. являлась [СКРЫТО] З.М., брак между ними был заключён 16 октября 1957 года.

Наследниками имущества Козачок Н.Ф. являлась его супруга [СКРЫТО].М., дочь [СКРЫТО] В.Н., сын [СКРЫТО] Н.Н. и дочь Василенко В.Н.

Согласно наследственному делу № 149-13 от 25 июня 2013 года с заявлениями о принятии наследства умершего Козачок Н.Ф. обратились по завещанию [СКРЫТО] Н.Н., по закону [СКРЫТО] З.М. и [СКРЫТО] В.Н (т. 1 л.д.39-110).

Наследственным имуществом являлись жилые дома и земельные участки, расположенные в <адрес>.

24 марта 2016 года [СКРЫТО] В.Н. приняла наследство и получила свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/8 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, а также на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.

[СКРЫТО] Н.Н. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере 3/4 доли в праве на вышеуказанные жилые дома и земельные участки.

14 июня 2017 года Ипатовским районным судом удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] З.М., за последней признан факт, что [СКРЫТО] З.М. является супругой Козачок Н.Ф., умершего 12 июня 2013 года, также было признано, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются супружеским имуществом [СКРЫТО] З.М. и Козачок Н.Ф.. За [СКРЫТО] З.М. признано право собственности на 1/2 долю в праве совместного супружеского имущества (т. 1 л.д. 9-14).

[СКРЫТО] З.М. определено право 1/16 обязательной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, за [СКРЫТО] Н.Н. признано право на 3/8 доли, за [СКРЫТО] В.Н. 1/16 доли.

Этим же решением суд признал недействительными полученные сторонами свидетельства о праве на наследство, недействительным зарегистрированное право сторон и исключил из ЕГРП записи о регистрации прав [СКРЫТО] В.Н. на 1/8 доли указанного жилого дома и земельного участка, за [СКРЫТО] Н.Н. на 3/4 доли данного недвижимого имущества.

Заявив ранее нотариусу о праве на наследство, в том числе на обязательную долю, [СКРЫТО] З.М. обратилась в дальнейшем в суд с иском о выделении супружеской доли и вступлении в наследство после смерти КозачокН.Ф. на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

18 апреля 2018 года [СКРЫТО] З.М. умерла до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д. 17).

Определением от 07 мая 2018 года производство по делу судом прекращено ввиду смерти последней (т. 1 л.д. 28, 28 обр.).

Право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] З.М. за собой не зарегистрировала ввиду смерти и исправления судом описки, допущенной в решении суда от 14 июня 2017 года.

Истец [СКРЫТО] В.Н. и ответчик [СКРЫТО] Н.Н. решение Ипатовского районного суда от 14 июня 2017 года исполнили. Право собственности сторонами зарегистрировано.

За [СКРЫТО] Н.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в размере 3/8 доли, за [СКРЫТО] В.Н. 1/16доли (выписки из ЕГРН от 10 октября 2018 года, от 19 сентября 2018 года).

Наследниками имущества [СКРЫТО] З.М. являются её дети: дочь [СКРЫТО] В.Н., сын [СКРЫТО] Н.Н. и дочь Василенко В.Н.

Истица [СКРЫТО] В.Н., как наследница по закону, обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, но ввиду того, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, при жизни супругов являлся Козачок Н.Н., последние не могли быть включены в наследственную массу умершей.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем имеются правовые оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании части 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие отцу истицы - Козачок Н.Ф., приобретены им вместе с [СКРЫТО] З.М. в период брака, в связи с чем указанное имущество является совместным супружеским имуществом.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что между отцом истицы - Козачок Н.Ф. и матерью [СКРЫТО] З.М. не был установлен какой-либо иной режим имущества, они не составляли брачного договора, имущество поступило в их совместную собственность в период брака, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что [СКРЫТО] З.М. принадлежит 1/2 доля супружеского имущества, но, поскольку [СКРЫТО] З.М. умерла, то принадлежащая ей 1/2 доля супружеского имущества подлежит включению в состав наследственного имущества.

Пережившая супруга [СКРЫТО] З.М. на момент смерти Козачок Н.Ф. являлась нетрудоспособной в силу возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, нетрудоспособные супруг наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Истец [СКРЫТО] В.Н. просит суд определить [СКРЫТО] З.М. 1/16обязательную долю в праве собственности в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, а также включить её в состав наследственной массы [СКРЫТО] З.М.

Как следует из материалов вдела, [СКРЫТО] З.М., как наследник, призванная к наследованию после смерти Козачок Н.Н., успела заявить путём подачи нотариусу соответствующего заявления о принятии наследства и фактически принять наследство, в том числе в виде обязательной доли, которая нотариусом была выделена в размере 1/8доли, но умерла, не оформив своё право на наследство (л.д. 42, 47, 102).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, обязательная доля [СКРЫТО] З.М. в праве собственности в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> без учёта 1/2 доли супружеского имущества общей наследственной массы составляет 1/16 долю (вместо 1/8) и подлежит включению в состав наследственной массы указанного имущества.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] Н.Н. ранее получили свидетельства о праве на наследство на спорное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу и зарегистрировали своё право в органах регистрации.

В настоящее время [СКРЫТО] Н.Н. принадлежит 3/4 доли в праве на жилой дом и 3/4 доли земельного участка, [СКРЫТО] В.Н. принадлежит 1/8 доли указанных жилого дома и земельного участка.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, после смерти [СКРЫТО] З.М. её наследственное имущество состоит из 1/2 супружеской доли и 1/16 обязательной доли, как на жилой дом, так и на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Поскольку суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании за [СКРЫТО] З.М. права на супружескую долю, равную 1/2 доли, то и последующий его вывод о том, что ранее определённые обязательные доли для [СКРЫТО] В.Н. в размере 1/8доли и 3/4 доли [СКРЫТО] Н.Н., определенные по завещанию, подлежат исчислению без учёта 1/2 доли супружеского имущества общей наследственной массы, и в связи с чем подлежат уменьшению, является верным, с учётом приведённого в решении соответствующего расчёта.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящее время наследственное имущество [СКРЫТО].М. и Козачок Н.Ф., состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подлежит распределению между наследниками по закону и по завещанию, приведя в обжалуемом решении соответствующий порядок.

Учитывая, что за [СКРЫТО] З.М. решением суда от 14 июня 2017 года признано право собственности на 1/2 долю в праве совместного супружеского имущества и была определена 1/16 обязательная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что это недвижимое имущество также подлежит включению в состав наследственной массы [СКРЫТО].М. и разделу.

Как правильно указано судом первой инстанции, ввиду того, что имущество, расположенное по адресу: <адрес>, признано судом супружеским и за [СКРЫТО].М. признано в нём право на 1/2 долю, а при таких обстоятельствах ранее выделенные наследникам доли изменились, то подтверждающие право документы в указанной части, являются недействительными и в связи с этим, на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются последствия недействительности свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию, а поскольку права сторонами зарегистрированы, записи о них в ЕГРН также подлежат исключению.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28 ноября 2018года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика [СКРЫТО].Н. и его полномочного представителя по доверенности Гоголь С.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи