Дело № 33-1740/2019, апелляция

судья Новикова О.Е. дело № 33-1740/2019

26RS0015-01-2019-000050-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 19 февраля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Сицинской О.В., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-6/2019 по частной жалобе ФИО1

на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2019 г. об оставлении без движения искового заявления,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

11 января 2019 г. ФИО1 обратилась в Ипатовский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО6, ФИО7 о защите чести и достоинства.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2019 г. оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков 14 дней.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая на несоответствие требованиям процессуального закона, наличии оснований к освобождению от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, суд пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом не уплачена государственная пошлина в размере, установленном для требований неимущественного характера – <данные изъяты> рублей, а нормы, указанные в иске в качестве оснований к освобождению от уплаты государственной пошлины, не подлежат применению.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Истец ФИО1 не является лицом, в отношении которого могут быть применены льготы по уплате государственной пошлины. Доказательств обратного в суд представлено не было.

Категория спора, заявленная к разрешению судом, также не предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины.

Довод частной жалобы о том, что заявленные исковые требования не подлежат оплате госпошлиной, в соответствии с требованиями п. 4, 7, 10 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 336.39 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на неверном понимании норма права.

Заявленные истцом требования, основаны на иных обстоятельствах, в связи с чем судьей верно указано о неприменении норм п. 4, 7, 10 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 336.39 Налогового кодекса Российской Федерации, к заявленным к разрешению требованиям.

Довод жалобы основан на неправильном толковании норм процессуального права и основанием для отмены определения судьи не является.

Определение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

определила:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи