Дело № 33-1730/2019, апелляция

Судья Клочкова М.Ю. дело № 33-1730/2019

26RS0017-01-2017-004441-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Шишовой В.Ю., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, поданной полномочным представителем по доверенности Цехиной А.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 года по исковому заявлению [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Е.Л. к администрации города-курорта Кисловодска о компенсации за имущество,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] МВ., [СКРЫТО] Е.Л. обратились в суд к администрации города-курорта Кисловодска с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в обоснование которого указали, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее им жилое помещение, включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах». В рамках реализации указанной программы УГХ администрации города-курорта Кисловодска им было предложено заключить соглашение о предоставлении взамен принадлежащей им квартиры другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. От предоставляемой им квартиры № *** блок *** по ул. К.***, *** в г. К. они отказались и потребовали компенсацию. В выплате компенсации письмами УГХ администрации города-курорта Кисловодска от 27.07.2017 г. № 1253 и администрации города-курорта Кисловодска от 30.08.2018 г. № с-1283/ЛП им было разъяснено, что финансирование предусмотренное для реализации Программы направлено на приобретение квартир для переселенцев согласно муниципальному контракту, в связи с чем, осуществить внесение изменений в способ переселения граждан из аварийного жилищного фонда не представляется возможным. Считая свои права нарушенными, они обратились в суд с настоящим иском, в котором просили на основании краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах» (утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013г. №237-п) обязать администрацию города - курорта Кисловодска возместить [СКРЫТО] МВ. и [СКРЫТО] Е.Л. стоимость имущества - трехкомнатной квартиры № ***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, расположенной в многоквартирном доме *** по адресу: г. К., ул. 40 лет О.. Взыскать с администрации города - курорта Кисловодска в пользу [СКРЫТО] МВ. денежные средства в сумме 1 131 620 руб. - стоимость имущества – 1/2 доли трехкомнатной квартиры №***, общей площадью *** кв.м, в том числе, жилой *** кв.м, расположенной в многоквартирном доме №*** по адресу: г. К., ул. 40 лет О.. Взыскать с администрации города - курорта Кисловодска в пользу [СКРЫТО] Е.Л. денежные средства в сумме 1 131 620 руб. - стоимость имущества - 1/2 доли трехкомнатной квартиры №***, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, расположенной в многоквартирном доме №*** по адресу: г. К., ул. 40 лет О.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 года исковые требования [СКРЫТО] МВ., [СКРЫТО] Е.Л. к администрации города-курорта Кисловодска удовлетворены.

Суд взыскал с администрации города-курорта Кисловодска за счет средств бюджета Муниципального образования города-курорта Кисловодск в пользу [СКРЫТО] МВ. 1 131 620 руб. в счет выкупной стоимости 1/2 доли изымаемого жилого помещения квартиры №*** по ул. 40 лет О., ***в городе-курорте К., общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м во исполнение краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 г.», утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013г. № 237- п., судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 858 руб.

Взыскал с администрации города-курорта Кисловодска за счет средств бюджета Муниципального образования города-курорта Кисловодск в пользу [СКРЫТО] Е.Л. 1 131 620 руб. в счет выкупной стоимости 1/2 доли изымаемого жилого помещения квартиры №*** по ул. 40 лет О., ***в городе-курорте К., общей площадью *** кв.м, жилой *** кв.м во исполнение краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Ставропольского края на 2013-2017 г.», утверждённой постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013г. № 237- п., судебные расходы по оплате государственной пошлины 13 858 руб.

Указал, что после выплаты администрацией города-курорта Кисловодска выкупной стоимости квартиры-компенсации за изымаемое жилое помещение, прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Е.Л. на жилое помещение квартиру №*** по ул. 40 лет О., ***в городе-курорте К.

В апелляционной жалобе администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края, в лице полномочного представителя – Цехиной А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В обоснование доводов, подвергая сомнению выполненное экспертом И. Ю.В. экспертное заключение, в том числе, его квалификацию, указывает, что суд неверно определил выкупную стоимость имущества, которая явно превышает стоимость, установленной приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 19.12.2017 № 110 «О поправочном коэффициенте к средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья по муниципальным районам, учитывающем категорию населенного пункта Ставропольского края (муниципальный район без учета населенного пункта, являющегося административным центром муниципального района, населенный пункт, являющегося административным центром муниципального района) и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по муниципальным районам (в том числе без учета населенных пунктов, являющихся административными центрами муниципальных районов), населенным пунктом, являющимся административными регламентами муниципальных районов, и городским округам Ставропольского края на I квартал 2018 года». В связи с тем, что реализация краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах» в соответствии с Положением возложена на Управление городского хозяйства администрации г. Кисловодска, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями администрации города-курорта Кисловодска и взысканинии денежных средств в счет выкупной стоимости изымаемого жилого помещения. Кроме того, считает, что суд в нарушение ст. 215 ГПК РФ, не приостановил производство по делу до рассмотрения административного дела № 2а-2141/2018 по иску Г.А.И. к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, признании незаконным и отмене п.92 приложения к постановлению главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008 года № 1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», признании постановления главы города-курорта Кисловодска от 29.12.2008г. № 1055 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу незаконным, признании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, расположенного по адресу: г.К., ул.40 лет О., ***, литер «***», межведомственной комиссии от 24.12.2008 г. № 138 незаконным.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель [СКРЫТО] МВ., [СКРЫТО] Е.Л. – Лещинская.С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав представителя [СКРЫТО] МВ., [СКРЫТО] Е.Л. – адвоката Лещинской С.В., возражавшей в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] МВ. и [СКРЫТО] E.Л. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире №***, расположенной по адресу: г. К., ул. 40 лет О., д. ***, общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, о чем 19.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю выданы свидетельства о государственной регистрации права серия 26-АИ ***и 26-АИ ***.

В соответствии с Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № 1055 от 29.12.2008, многоквартирный дом №*** по ул. 40 лет О. в городе-курорте К., в том числе квартира №*** данного дома, на основании заключения межведомственной комиссии № 138 от 24.12.2008, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем был включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17.06.2013 № - 237п, принятую во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Целью данной Программы является переселение граждан из многоквартирных домов, расположенных на территории Ставропольского края и признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории края, сроки реализации указанной программы - 2013 - 2017 годы.

Из материалов дела следует, что Управлением городского хозяйства, администрации города-курорта Кисловодска истцам письмом за № 918/02 от 07.06.2017 было сообщено, что им предоставляется на праве обще долевой собственности трехкомнатная квартира № ***, общей площадью *** кв.м, по адресу: город-курорт К., ул. К.*** (в районе жилого дома № ***), блок ***, *** этаж взамен трехкомнатной квартиры №***, литер «***» по ул. 40 лет О., д. ***, общей площадью *** кв.м, в котором также указано, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки жилых помещений в аварийном многоквартирном доме является обязательной при выкупе или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации, изъятии имущества у собственников жилого помещения в аварийном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

От предложенной им квартиры в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда ставропольского края на 2013-2017 годы» истцы отказались, обратились в Управлением городского хозяйства, администрации города-курорта Кисловодска с заявлениями по вопросу предоставления компенсации за аварийное жилое помещение.

На указанные обращения Управлением городского хозяйства, администрации города-курорта Кисловодска истцам письмами за № 1253 от 27.07.2017, № С-1283/ЛП от 30.08.2017 сообщено, что граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме №*** по адресу: ул. 40 лет О., литер «А» будут переселены в третьем квартале 2017 года. Финансирование, предусмотренное для реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 - 2017 годах», было направлено на приобретение квартир (жилых помещений), согласно заключенных муниципальных контрактов. Осуществить внесение изменений в способ переселения граждан из аварийного жилищного фонда, не представляется возможным.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи ***).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено ранее спорное жилое помещение, включено в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае в 2013 – 2017 годах", утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 17 июня 2013 года, а потому собственники спорного жилого помещения, по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Как установлено судом, истцы отказались от получения предложенной им квартиры в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонта Ставропольского края на 2013-2017 г.г.»

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06.02.2018 по ходатайству истцов судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Ассоциации «Бюро независимых экспертиз «Дельта».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 01/12-03-Э/18 от 06.04.2018, проведенной экспертом Ассоциации «Бюро независимых экспертиз «Дельта» И.Ю.В., предупрежденным по ст. 307 УК РФ, и разъяснений к ней от 30.11.2018 рыночная стоимость квартиры №***, расположенной по адресу: город-курорт К., ул. 40 лет О., *** по состоянию на 06.06.2018 составляет 2 263 240 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанного непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе, путем взыскания выкупной цены, учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в неисполнении принятого им ранее решения об изъятии земельного участка и не достижения между сторонами соглашения по выкупной цене пришел к выводу об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] о взыскании с ответчика выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из выводов экспертного заключения судебной оценочной экспертизы № 01/12-03-Э/18 от 06.04.2018, проведенной экспертом Ассоциации «Бюро независимых экспертиз «Дельта» И.Ю.В., разъяснений к ней от 30.11.2018, а также пояснений эксперта И.Ю.В., данных им в судебном заседании, в связи с чем, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] Е.Л. подлежит взысканию 1 131 620 руб. в счет выкупной стоимости 1/2 доли изымаемого жилого помещения, в пользу истца [СКРЫТО] М.В. 1 131 620 руб. в счет выкупной стоимости 1/2 доли изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам жалобы, определяя надлежащего ответчика, суд исходил из того, что таковым является администрация города-курорта Кисловодска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования города-курорта Кисловодска.

При этом, определяя выкупную стоимость изымаемого жилого помещения, суд обоснованно исходил из заключения эксперта Ассоциации «Бюро независимых экспертиз «Дельта» И.Ю.В. № 01/12-03-Э/18 от 06.04.2018, согласно выводов, которого рыночная стоимость квартиры №***, расположенной по адресу: город-курорт Кисловодск, ул. 40 лет О., ***, по состоянию на 06.06.2018 составляет 2 263 240 руб.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным и не допускает неоднозначного толкования. Эксперт, составивший данное заключение, обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, в том числе, имеет действующий сертификат соответствия по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанных с ними, с целью определения их стоимости», а также свидетельство о том, что является действительным Членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертиз», он предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности и объективности.

Оценивая названное заключение, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта в соответствии со стандартами оценки.

В связи с чем, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о завышенном размере выкупной цены, взысканной судом, а также в части надлежащей квалификации эксперта, поскольку из материалов дела этого не усматривается.

Стоимость спорного объекта недвижимости определялась с применением корректировки, в том числе на техническое состояние жилого дома.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, как и доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Довод жалобы о том, что суд в нарушение ст. 215 ГПК РФ не приостановил производство по делу до рассмотрения административного дела № 2а-2141/2018 не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиком заявлялись ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения административного дела № 2а-2141/2018.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что определениями Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25.04.2018 и 01.10.2018 по ходатайству ответчиков производство по настоящему гражданскому делу приостановливалось до вступления в законную силу решения или определения суда по административному делу № 2а-125/2018.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: