Дело № 33-1719/2019, апелляция

Судья Эминов А.И. дело № 33-1719/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Шишовой В.Ю., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе КПК «Доверие», поданной полномочным представителем по доверенности Алемпьевой И.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления КПК «Доверие» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2007 года по гражданскому делу № 2-808/2007 по иску КПК «Доверие» к [СКРЫТО] С.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2007 года исковые требования КПК «Доверие» к [СКРЫТО] С.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворены. Суд расторг договор займа № 3/2622126/06 от 20.07.2006г., заключенный КПК граждан «Доверие» и [СКРЫТО] С.В.26.07.2006г. Взыскал с [СКРЫТО] С.В. в пользу КПК граждан «Доверие» основную сумму займа в размере 550.000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 62 264 руб., сумму целевого членского взноса в размере 310 976 руб., сумму неустойки в размере 300 000 руб., а всего в сумме 1 223 240 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 918 руб. 38 коп. Взыскал с [СКРЫТО] С.В. 3 298 руб. государственной пошлины в доход государства.

24 сентября 2018 года КПК «Доверие» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2018 года заявление КПК «Доверие» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 сентября 2007 года по гражданскому делу № 2-808/2007 по иску КПК «Доверие» к [СКРЫТО] С.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе КПК «Доверие» просит определение суда, как незаконное отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что заявителю стало известно об утрате исполнительного листа только 20 июля 2018 года, то есть после получения ответа из Ленинского РОССП г.Ставрополя, а так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то отсутствие сведений о поступлении ислолнительного листа взыскателю (заявителю) может свидетельствовать об его утрате.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права следует, что значимыми обстоятельствами для решения вопроса выдачи дубликата исполнительного листа являются установление: факта утраты, обстоятельств (в том числе, причин) утраты подлинника исполнительного листа; лица, утратившего исполнительный лист, осуществляющее фактическое исполнение; а также времени утраты с целью проверки соблюдения предусмотренного законом срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению, надлежит также проверить, не было ли исполнено судебное постановление, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2007 года исковые требования КПКГ «Доверие» к [СКРЫТО] С.В. о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и судебных расходов удовлетворены. Суд расторг договор займа № 3/2622126/06 от 20.07.2006г., заключенный КПКГ «Доверие» и [СКРЫТО] С.В.26.07.2006г. Взыскал с [СКРЫТО] С.В. в пользу КПКГ «Доверие» основную сумму займа в размере 550.000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 62 264 руб., сумму целевого членского взноса в размере 310 976 руб., сумму неустойки в размере 300 000 руб., а всего в сумме 1 223 240 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 918 руб. 38 коп. Взыскал с [СКРЫТО] С.В. 3 298 руб. государственной пошлины в доход государства.

На основании вышеуказанного судебного постановления судом 29 октября 2007 года выписан исполнительный лист ВС № 013036257, предъявлен взыскателем к исполнению.

25 марта 2011 года в суд поступило заявление начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 сентября 2007 года по гражданскому делу по иску КПКГ «Доверие» к [СКРЫТО] С.В. о расторжении договора займа, взыскании основной суммы долга, целевых членских взносов, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование которого ссылался на то обстоятельство, что указанный исполнительный лист находился на исполнении судебного пристава-исполнителя А.С.В., исполнительное производство им окончено 22 марта 2010 года, однако при увольнении указанное исполнительное производство он в архивный фонд отдела не передавал.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 апреля 2011 года заявление начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на исполнение вышеуказанного решения суда и 28 апреля 2011 года направлен в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю

Впоследствии начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, обосновав его тем, что подлинник исполнительного документа был утерян.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14 марта 2013 года заявление начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК оставлено без удовлетворения.

16 октября 2013 года в суд поступило заявление КПКГ «Доверие» о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указано, что обратившись в отдел судебных приставов с целью ознакомления с исполнительным производством, его в наличии не оказалось. В настоящее время исполнительный лист утерян, взыскания по нему не производилось.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2013 года заявление КПКГ «Доверие» удовлетворено, выдан исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа КПК «Доверие», сославшись на ответ Ленинского районного отдела УФССП Росси по Ставропольскому краю, указал, что исполнительный лист при его направлении подразделением судебных приставов был утрачен, а поскольку был направлен простым почтовым отправлением, не имеющим идентификатора, предпринятые меры по его розыску результатов не дали, при этом решение суда до настоящего времени не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления КПК «Доверие», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено подтверждений тому, что исполнительный лист по делу был утрачен.

Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает, так как из представленного заявителем в суд сообщения № 126041/18/840301 от 02 июля 2018 года и.о. начальника отдела Ленинского районного отдела УФССП Росси по Ставропольскому краю следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя У.О.Н. находилось исполнительное производство № 11856/11/41/26 от 12 мая 2011 года, возбужденное на основании исполнительного документа (исполнительного листа № ВС № 013036257, выданного Октябрьским районным судом по делу № 2-808/07, вступившему в законную силу 24 сентября 2007 года) в отношении должника [СКРЫТО] С.В. о взыскании задолженности в пользу КПК «Доверие». Согласно базы данных АИС ФССП исполнительное производство № 11856/11/41/26 окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, исполнительный документ был направлен взыскателю и по состоянию на дату предоставления ответа в Ленинском районном отделе УФССП Росси по Ставропольскому краю отсутствует, вероятно, был утрачен при пересылке.

Вместе с тем, данный ответ службы судебных приставов не позволяет установить, когда и при каких обстоятельствах исполнительный лист утрачен.

Так как доказательств тому, что КПК «Доверие» в установленном порядке обращался по данному факту в отделение почтовой связи с обоснованной претензией или запросом, его утверждение об утрате исполнительного документа ничем не обосновано и носит предположительный характер. Доказательств утраты исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в деле также нет.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что КПК «Доверие» получив 20 июля 2018 года, как на то указывает в жалобе, информацию об отсутствии исполнительного документа в службе судебных приставов, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился лишь 24 сентября 2018 года, соответственно, специальный месячный срок, установленный ст. 430 ГПК РФ на подачу такого заявления, им пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления КПК «Доверие».

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой, тогда как основания для переоценки представленных в суд доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу КПК «Доверие» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: