Дело № 33-1709/2019, апелляция

Судья Шевченко Ю.И. Дело №33-1709/2019

26RS0003-01-2018-004398-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей краевого суда: Чернышовой Н.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Е.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2018 года

по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] Е.Е. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2011 [СКРЫТО] Е.Е. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты указан в анкете); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Подписью в заявлении от 17.03.2011 клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, наряду с заявлением, тарифы по картам «Банк Русский Стандарт» и условия предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане клиент засвидетельствовал согласие на применение к отношениям с Банк Русский Стандарт в рамках договора о карте указанного тарифного плана ТП 57/2 тарифов.

Подписание клиентом заявления, тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения Банк Русский Стандарт до клиента полной информации о данной финансовой услуге Банк Русский Стандарт.

Банк Русский Стандарт получил оферту клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет №. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Е.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Заключенный между Банк Русский Стандарт и клиентом договор о карте является по своей правовой природе смешанным договором, а именно – договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт). Договор содержит в себе элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит» и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ «Банковский счет»), в рамках которого на имя клиента Банк Русский Стандарт выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках заключенного договора Банк Русский Стандарт выпустил на имя клиента банковскую карту, указанную в анкете, которую клиент получил лично в отделении Банк Русский Стандарт, что подтверждается распиской в получении карты.

В соответствии с условиями заключенного договора о карте, в частности, тарифным планом ТП 236/1, кредит первоначально предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 36 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банк Русский Стандарт за счет кредита - 4,9 % (минимум 200 рублей), взимается от суммы расходной операции; льготный период кредитования – до 55 дней.

В период с 17.03.2011 по 22.09.2016 клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными Банк Русский Стандарт, произведя расходные операции с использованием Карты на общую сумму 139383 рублей 93 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счёта клиента, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой клиент должен был осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.

В соответствии с условиями по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, Банк Русский Стандарт в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139383 рублей 93 копейки в срок до 21.10.2016, выставив заемщику заключительный счет-выписку, после чего должником внесены денежные средства в размере 510 рублей.

Однако задолженность по договору ответчиком полностью не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 138873 рублей 93 копейки, из которых: 103453 рублей 13 копеек – основной долг; 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 25520 рублей 80 копеек – проценты по кредиту; 9000 рублей - плата за пропуск обязательного платежа; 300 рублей - смс-сервис.

По заявлению Банк Русский Стандарт мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1419-24-284/2016 о взыскании с [СКРЫТО] Е.Е. задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 16.12.2016 года указанный судебный приказ отменен.

Просили суд взыскать с [СКРЫТО] Е.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 17.03.2011 в размере 138873 рубля 93 копейки, из которых: 103453 рубля 13 копеек – основной долг; 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 25520 рублей 80 копеек – проценты по кредиту; 9000 рублей – плата за пропуск минимального платежа; 300 рублей – смс-сервис; сумму государственной пошлины в размере 3977 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2018 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены частично.

С [СКРЫТО] Е.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 17.03.2011 в размере 131873 рублей 93 копейки, из которых: 103453 рублей 13 копеек – основной долг; 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 25520 рублей 80 копеек – проценты по кредиту; 2 000 рублей - плата за пропуск обязательного платежа; 300 рублей - смс-сервис, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3837 рублей 46 копеек.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в остальной части оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Указывает на то, что основной долг по кредиту она погасила в установленные договором сроки, до 2017 года Банк Русский Стандарт претензий по погашению основного долга и начисленным процентам не имел. В нарушение действующего законодательства Банк Русский Стандарт изменил процентную ставку по исполненному кредитному договору, что недопустимо, поскольку одностороннее изменение условий заключенного и прекратившего свое действие договора не предусмотрено.

Судом не учтено, что Банк Русский Стандарт, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, распоряжается ею посредством выдачи кредита другому заемщику, что приводит к получению двойного дохода от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Отказаться от каких-либо услуг при заключении договора она не могла, поскольку в таком случае денежные средства не были бы предоставлены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк Русский Стандарт обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк Русский Стандарт осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк Русский Стандарт считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (г. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2011 [СКРЫТО] Е.Е. направила в АО «Банк Русский Стандарт» заявление с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила: выпустить на ее имя карту (тип карты указан в анкете); открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 18).

Своей подписью на заявлении от 17.03.2011 года клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, наряду с заявлением, тарифы по картам «Банк Русский Стандарт» и условия предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», в разделе 1 которых (условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы. Собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с Банк Русский Стандарт в рамках договора о карте указанного тарифного плана тарифов (л.д. 18-19).

Банк Русский Стандарт получил оферту Клиента на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл банковский счет № (л.д. 25-26).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Е.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

18.04.2015 АО «Банк Русский Стандарт» направило [СКРЫТО] Е.Е. уведомление об увеличении размера процентной ставки по кредиту с 36% по 43%, а также о снижении доли основного долга в минимальном платеже с 1% до 0,5%. В указанном уведомлении [СКРЫТО] Е.Е. также предложено изменить тариф в срок с 28.04.2015 до 31.12.2015 (л.д. 61).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, 22.09.2016 Банк Русский Стандарт в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 139 383 рублей 93 копейки в срок до 21.10.2016, выставив заемщику заключительный счет-выписку (л.д. 88-91).

После получения заключительного счета-выписки должником внесены денежные средства в размере 510 рублей (л.д. 11). Задолженность по договору ответчиком полностью не погашена.

Согласно расчету общая сумма задолженности по состоянию на 10.08.2018 года составляет 138873 рубля 93 копейки, из которых: 103543 рубля 13 копеек – задолженность по основному долгу, 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 25520 рублей 80 копеек – проценты за пользование кредитом, 9000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 300 рублей - смс-сервис (л.д. 9-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края от 16.12.2016 судебный приказ № 2-1419-24-284/2016 от 17.11.2016 о взыскании с [СКРЫТО] Е.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредитной задолженности в размере 139283 рубля 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 84 копейки отменен (л.д. 92).

Разрешая исковые требования, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что расчет, составленный истцом, в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, обязательным процентам, а также комиссии за участие в программе по организации страхования, ответчиком не оспорен и не вызвал у суда сомнений в правильности его составления; ответчиком не представлено суду письменных сведений об оспаривании кредитного договора, а также о признании его недействительным либо расторжении кредитного договора.

Поскольку начисленные Банк Русский Стандарт неустойки явно чрезмерны, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении заявленной суммы неустойки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства, Банк Русский Стандарт изменил процентную ставку по исполненному договору, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте № от 22.03.2011, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] Е.Е., являются условия и тарифы. Согласно анкете на получение карты установлен тарифный план 57/2, в соответствии с которым размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36%, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36%, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата – 34%, размер процентов, начисляемых на сумму полного кредита с измененными условиями возврата – 28%.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» Банк Русский Стандарт вправе, в частности, в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы (в том числе в тарифный план), с уведомлением об этом клиента не позднее, чем за 30 дней до введения таких изменений в действие посредством размещения печатных экземпляров или электронных версий новых редакций условий и/или тарифов в сети Интернет на сайтах Банк Русский Стандарт (п.п. 9.11, 9.26 условий).

18.04.2015 АО «Банк Русский Стандарт» направило [СКРЫТО] Е.Е. уведомление об увеличении размера процентной ставки по договору о предоставлении и обслуживании карты с 36% по 43%, а также о снижении доли основного долга в минимальном платеже с 1% до 0,5%, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, а также уведомлением о вручении (л.д. 57-61).

Указанным уведомлением предусмотрено, что [СКРЫТО] Е.Е. может принять предложение Банк Русский Стандарт о замене старого тарифного плана на новый тарифный план в рамках заключенного договора №, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях Банк Русский Стандарт и пополнения счета почтовым переводом в отделениях Почты России в срок с 28.04.2015 до 31.12.2015.

В случае принятия предложения Банк Русский Стандарт, замена тарифа будет осуществлена на седьмой календарный день после даты отражения на счете операции акцепта.

В случае если клиент не планирует принимать предложение Банк Русский Стандарт, он может продолжать погашать задолженность по договору через кассы в отделениях Банк Русский Стандарт или почтовыми переводами в отделениях Почты России либо расторгнуть договор, предварительно погасив полную сумму задолженности (л.д. 61).

Согласно выписке из лицевого счета, а также расчета задолженности погашение долга после получения указанного уведомления, а именно 11.05.2015, затем 21.06.2015 произведено [СКРЫТО] Е.Е. через приемный банкомат (л.д. 10, 84), что означает принятие оферты и согласие на изменение тарифного плана.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Банк Русский Стандарт изменил процентную ставку по оконченному договору, необоснованны. На момент направления указанного выше уведомления, договорные обязательства [СКРЫТО] Е.Е. не исполнены.

Данное обстоятельство подтверждено и заключительной счетом-выпиской, составленной по состоянию на 22.09.2016 в сумме 139383 рубля 93 копейки и направленной АО «Банк Русский Стандарт» [СКРЫТО] Е.Е. с просьбой погасить задолженность не позднее 21.10.2016.

После даты оплаты выставленного заключительного требования сумма погашенной задолженности [СКРЫТО] Е.Е. составила 510 рублей, что учтено Банк Русский Стандарт при составлении заключительного расчета задолженности, имеющегося в материалах дела (л.д. 11).

По указанным основания необоснованны и ссылки [СКРЫТО] Е.Е. в апелляционной жалобы на то, что до 2017 года Банк Русский Стандарт к ней претензий по погашению основного долга и начисленным процентам не имел.

Ответчиком, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства, доказательств полного исполнения своих обязательств по кредитному договору, а также сведений об оспаривании вышеуказанного договора, признании его недействительным полностью или в части либо расторжении договора, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказаться от каких-либо услуг при заключении договора она не могла, поскольку в таком случае денежные средства не были бы предоставлены, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что решение о заключении кредитного договора принято под давлением, не по своей воли.

[СКРЫТО] Е.Е. имела возможность отказаться от заключения договора либо воспользоваться услугами специалиста (юриста) в области кредитования. Доказательств того, что ответчик до заключения договора с Банк Русский Стандарт либо после этого обращалась в Банк Русский Стандарт с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями договора либо предлагала заключить договор на иных условиях, суду также не представлено.

Доказательств тому, что задолженность по указанному договору Банк Русский Стандарт выплачена в полном объеме, ответчиком не предоставлено, а потому доводы жалобы о двойном доходе истца несостоятельны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: