Дело № 33-1704/2019, апелляция

Судья Ивашина Т.С. Дело №33-1704/2019.

УИД 26RS0017-01-2018-002119-80.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В.,

судей: Журавлевой О.В., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика Администрации города-курорта Кисловодска, поданной представителем на основании доверенности Косяковой Н.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06 декабря 2018 года

по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к [СКРЫТО] В.Н о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести объект капитального строительства,

встречному исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н к Администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

14 мая 2018 года истец Администрация города-курорта Кисловодска в лице представителя на основании доверенности Косяковой Н.В. обратился в Кисловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 19 апреля 2018 года выходом на место ведущего специалиста Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска произведён осмотр объекта капитального строительства по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «», в ходе которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером «», площадью 646 кв.м., с разрешённым видом использования: под индивидуальное домовладение выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в нарушение требований статей 51, 55 ГрК РФ, в части отсутствия разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; требований ст.14 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, утверждённых решением Думы г. Кисловодска от 24 июня 2016 года №65-416. Установлено, что осуществлено строительство объекта капитального строительства, этажностью 1 единица, ориентировочной площадью 180 кв.м., кровля металлическая, конструктивные элементы стен установить не представилось возможным, так как стены оштукатурены и окрашены. Также выявлено нарушение ст.30 указанных Правил в части использования земельного участка не по целевому назначению, так как согласно выписке из ЕГРП на земельный участок от 10 апреля 2012 года №КУВИ-103/2018-17891, целевое назначение земельного участка установлено под индивидуальное домовладение, при этом объект капитального строительства эксплуатируется с целью коммерческого использования. Правообладателем земельного участка является [СКРЫТО] В.Н. В связи с выявленными нарушениями специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска [СКРЫТО] В.Н. вручено предписание №228-и от 19 апреля 2018 года об устранении нарушений в четырнадцатидневный срок с момента получения данного предписания, а именно: осуществить снос возведённого без разрешения объекта капитального строительства и привести земельный участок в первоначальное состояние, предшествующее строительству объекта капитального строительства, использовать земельный участок строго по целевому назначению. Составлены протоколы от 19 апреля 2018 года №11 и №12 об административном правонарушении. 11 мая 2018 года при повторном обследовании выявлено неисполнение предписания, по результатам которого составлен акт обследования №76/2018 по состоянию на 14 мая 2017 года. Истец просил суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «» на земельном участке с кадастровым номером «». Обязать [СКРЫТО] В.Н. своими силами и за собственные средства снести объект капитального строительства по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «»на земельном участке с кадастровым номером «» (л.д.5-8).

Определением Кисловодского городского суда от 16 мая 2018 года приняты обеспечительные меры путем наложения запрета ответчику [СКРЫТО] В.Н. и другим лицам совершать действия по регистрации права и отчуждению объекта капитального строительства по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «»на земельном участке с кадастровым номером «» (л.д.26-27).

28 июня 2018 года ответчик/истец [СКРЫТО] В.Н. в лице представителя на основании доверенности Кибизова Ю.С. обратился в Кисловодский городской суд со встречным исковым заявлением к Администрации города-курорта Кисловодска, указав, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером «»по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «», на котором расположен жилой дом, им возведено нежилое здание вспомогательного использования под литером «Д». Согласно данным технического паспорта по состоянию на 19 ноября 2016 года данное здание имеет общую площадь 153,4 кв.м. и состоит из девяти нежилых помещений: №1 площадью 57,9 кв.м., №2 площадью 7,7 кв.м., №3 площадью 9,6 кв.м., №4 площадью 3,3 кв.м., №5 площадью 26,6 кв.м., №6 площадью 1,6 кв.м., №7 площадью 1,8 кв.м., №8 площадью 16,5 кв.м., №9 площадью 28,4 кв.м. Здание строилось исключительно как объект вспомогательного использования к основному строению - жилому дому. В настоящее время [СКРЫТО] В.Н. использует одно из входящих в состав нежилого здания помещение не по целевому назначению: под осуществление торговой деятельности. Это временная деятельность, связанная с тяжелым материальным положением, наличием у него второй группы инвалидности, необходимостью приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов. Использование объекта вспомогательного использования не по целевому назначению земельного участка не влияет на статус самого строения, а является основанием для привлечения его к административной ответственности. Фактически объект возведён с целью хранения садового инвентаря, утративших свою актуальность личных вещей и предметов мебели, консервированных продуктов и овощей, приёма гостей. [СКРЫТО] В.Н. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания. Письмом от 26 июня 2018 года ему отказано. Просил суд признать за [СКРЫТО] В.Н. право собственности на нежилое здание, общей площадью 153,4 кв.м., состоящее из нежилых помещений: №1 площадью 57,9 кв.м., №2 площадью 7,7 кв.м., №3 площадью 9,6 кв.м., №4 площадью 3,3 кв.м., №5 площадью 26,6 кв.м., №6 площадью 1,6 кв.м., №7 площадью 1,8 кв.м., №8 площадью 16,5 кв.м., №9 площадью 28,4 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «» (л.д.53-57).

Определением Кисловодского городского суда от 28 июня 2018 года встречное исковое заявление ответчика/истца [СКРЫТО] В.Н. принято судом к производству (л.д.78-79).

Определением Кисловодского городского суда от 16 августа 2018 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебных экспертиз» «Главэксперт» по адресу: г. Ессентуки, ул. Радужная, «». Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.123-127).

23 ноября 2018 года в Кисловодский городской суд из ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебных экспертиз» «Главэксперт» поступило заключение экспертов №132/18 от 30 октября 2018 года (л.д.136-204).

Определением Кисловодского городского суда от 27 ноября 2018 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.205).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 06 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Администрации города-курорта Кисловодска к [СКРЫТО] В.Н. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «»на земельном участке с кадастровым номером «», возложении обязанности снести данный объект, в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] В.Н. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 153,4 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «»отказано (л.д.217-226).

В поданной 26 декабря 2018 года апелляционной жалобе истец/ответчик Администрация города-курорта Кисловодска в лице представителя на основании доверенности Косяковой Н.В. просит решение Кисловодского городского суда от 06 декабря 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, приведя основания изложенные в исковом заявлении, а также указав, что суд не дал оценку тому, что земельный участок, на котором возведён спорный объект, имеет целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства. В результате самовольного строительства на земельном участке возведён объект капитального строительства, который эксплуатируется в целях для коммерческого использования: осуществляется реализация пива, мобильных телефонов и аксессуаров. Данное помещение объектом индивидуального жилищного строительства не является, его нахождение на данном земельном участке не соответствует целевому назначению данного земельного участка. Целевое назначение указанного земельного участка установлено: под индивидуальное домовладение. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтённым в кадастре недвижимости видом разрешённого использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка. Учитывая выводы судебно-строительной экспертизы, судом неверно применено отнесение данного объекта капитального строительства к объектам вспомогательного использования (том 2 л.д.1-8).

28 января 2019 года от ответчика/истца [СКРЫТО] В.Н. в лице представителя на основании доверенности Магиева С.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик/истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что судом правильно установлено то, что стороной первоначального искового заявления не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что создается угроза жизни и здоровью как гражданам, эксплуатирующим спорное строение, так и по соседству с ними. Судом правильно установлено, что предлагаемый первоначальным истцом способ защиты права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву (том 2 л.д.21-26).

Исследовав материалы гражданского дела №2-1259/2018, инвентарного дела №6922, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца/ответчика Администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности Косяковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика/истца [СКРЫТО] В.Н.: на основании доверенности [СКРЫТО] Ф.В., адвоката Максимова В.А., поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении искового заявления Администрации города-курорта Кисловодска к [СКРЫТО] В.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести капитальное строительство подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В остальной части оснований для отмены решения суда нет.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Как следует из положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером «»площадью 646 кв.м. с разрешённым видом использования: под индивидуальное домовладение по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, д.47/89 и жилого дома площадью 26,5 кв.м. [СКРЫТО] В.Н. возведено нежилое здание литер «Д», которое согласно данным технического паспорта по состоянию на 19 ноября 2016 года имеет общую площадь 153,4 кв.м, состоит из девяти нежилых помещений: №1 площадью 57,9 кв.м, №2 площадью 7,7 кв.м, №3 площадью 9,6 кв.м, №4 площадью 3,3 кв.м, №5 площадью 26,6 кв.м., №6 площадью 1,6 кв.м, №7 площадью 1,8 кв.м, №8 площадью 16,5 кв.м, №9 площадью 28,4 кв.м. Согласно экспертному заключению №132/18 от 30 октября 2018 исследуемый объект - нежилое здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером «»по ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «»в г. Кисловодске, что нарушает требования ст.33.1 Решения Думы города-курорта Кисловодска от 24 июня 2016 года №65-416 «Об утверждении Правил пользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска» в части расстояний от границ земельного участка и отступов красных линий, а именно: по юго-западной границе (ул. Фоменко): выходит за границы земельного участка от 0,19 м. до 0,60 м.; по юго-восточной границе (ул. Пушкина) выходит за границы земельного участка от 0,07 м. до 0,39 м. Для устранения нарушений ст.33.1 Решения Думы города-курорта Кисловодска от 24 июня 2016 года N65-416 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», необходимо произвести демонтаж несущей стены здания по юго-западной и юго-восточной границе.

Указанное экспертное заключение суд признал допустимым доказательством и пришёл к выводу о том, что поскольку экспертом указано на несоразмерный ущерб строению, предлагаемый истцом способ защиты права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву, по утверждению представителей [СКРЫТО] В.Н. эксплуатация строения с целью извлечения прибыли носит временный характер, допущенные нарушения устраняются, снос спорной нежилой постройки не является единственным возможным способом для устранения нарушения прав истца/ответчика по встречному иску.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно положений ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2).

В соответствии с положениями ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.1)

Как следует из положений ч.1 ст.3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ, заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с положениями ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4). Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (ч.19).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года №147-О-О следует, что закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины. Вывод о необходимости установления вины лица, осуществившего самовольную постройку, согласуется с положениями земельного и градостроительного законодательства, содержащими указание на вину как на необходимое условие привлечения к ответственности.

Как следует из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2). Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п.3.1). Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (п.22). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

В соответствии с положениями ст.53.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1). Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (ч.2). Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (ч.6). Снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса (ч.10).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с п.32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, при наличии противоречивых выводов судебной строительно-технической экспертизы о том, создает ли самовольно возведенный объект угрозу для жизни и здоровья граждан, суд должен устранить это противоречие при помощи механизмов, предоставленных процессуальным законодательством (вызов эксперта для дачи пояснений, назначение дополнительной и повторной экспертиз). Одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.

Из п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года следует, что требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан.

Положениями ст.42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Ответчиком/истцом [СКРЫТО] В.Н. не соблюдён разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новой недвижимой вещи, возведение которой не соответствует целевому назначению данного земельного участка

Применительно к приведённым положениям закона, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным обстоятельствам, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых заявления искового заявления Администрации города-курорта Кисловодска к [СКРЫТО] В.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести капитальное строительство.

С учётом изложенного решение Кисловодского городского суда от 06 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении искового заявления Администрации города-курорта Кисловодска к [СКРЫТО] В.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести капитальное строительство подлежит отмене, апелляционная жалоба истца/ответчика Администрации города-курорта Кисловодска - удовлетворению, с принятием по делу нового решения, которым признать самовольной постройкой объект капитального строительства по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «» на земельном участке с кадастровым номером «», обязать [СКРЫТО] В.Н. своими силами и за собственные средства снести объект капитального строительства по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/Пушкина, «»на земельном участке с кадастровым номером «».

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 06 декабря 2018 года в части отказа в удовлетворении искового заявления Администрации города-курорта Кисловодска к [СКРЫТО] В.Н. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести капитальное строительство отменить, апелляционную жалобу истца/ответчика Администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым признать самовольной постройкой объект капитального строительства по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, «»на земельном участке с кадастровым номером «».

Обязать [СКРЫТО] В.Н. своими силами и за собственные средства снести объект капитального строительства по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/Пушкина, «»на земельном участке с кадастровым номером «».

В остальной части: отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] В.Н. к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 153,4 кв.м. по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко/ ул. Пушкина, д. «»решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи: