Дело № 33-152/2017 (33-10493/2016;), апелляция

Судья Турбанов С.А. дело № 33-152/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] М.А., поданной полномочным представителем Ержак Г.В. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

заявление представителя ТСЖ «Перекресток» Пономарева Г.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.А. к ТСЖ «Перекресток» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ, перераспределении средств, уплаченных в накопительный фонд удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.А. в пользу ТСЖ Перекресток» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17.09.2015 исковые требования [СКРЫТО] М.А. к ТСЖ «Перекресток» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ, перераспределении средств, уплаченных в накопительный фонд оставлены без удовлетворения.

18.04.2016 представитель ТСЖ «Перекресток» - Пономарев Г.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением, в котором просил взыскать с [СКРЫТО] М.А. в пользу ТСЖ «Перекресток» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2016 года заявление представителя ТСЖ «Перекресток» Пономарева Г.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.А. к ТСЖ «Перекресток» о признании незаконным решение общего собрания ТСЖ, перераспределении средств, уплаченных в накопительный фонд, удовлетворено.

Суд взыскал с [СКРЫТО] М.А. в пользу ТСЖ «Перекресток» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В частной жалобе [СКРЫТО] М.А., в лице полномочного представителя Ержак Г.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несогласие с принятым определением.

В обоснование доводов указывает, что взысканная в пользу ТСЖ «Перекресток» сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является чрезмерно высокой и превышает разумные пределы. Кроме того, указанная сумма расходов для [СКРЫТО] М.А. является значительной, поскольку на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: К.В.К. *** г.р., К.Г.К. *** г.р., К.Ф.К. ***г.р.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя, необходимо учитывать, что при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме.

То есть, заявитель имеет право на получение возмещения только тех расходов и издержек, в отношении которых было доказано, что они понесены действительно и по необходимости, а также разумность их размера.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ТСЖ «Перекресток» представил договор об оказании услуг № 8 от 14.07.2015, заключенный между ООО «Мегаполис», в лице директора Пономарева Г.С., действующего на основании Устава (Исполнитель) и ТСЖ «Перекресток», в лице председателя П.Ю.Н., действующего на основании Устава (Заказчик), предметом которого является оказание юридических услуг по заданию Заказчика за вознаграждение, направленных на защиту прав и законных интересов Заказчика, как ответчика в Ленинском районном суде г.Ставрополя по иску [СКРЫТО] М.А. о признании незаконным общего собрания.

Суду представлено также дополнительное соглашение 01.02.2016 к договору об оказании услуг № 8 от 29.06.2015, в котором указано, что в связи с изменением наименования и адреса Исполнителя ООО «Мегаполис» стороны, а именно ООО «Мегаполис» и ТСЖ «Перекресток» пришли к соглашению о внесении изменений в преамбулу и в п. 7 Договора в части наименования – ООО «Юридический центр «ГАРАНТ», а также в части изменения реквизитов Исполнителя.

Вместе с тем, договор об оказании услуг заключенный между ООО «Мегаполис», в лице директора Пономарева Г.С. и ТСЖ «Перекресток» датирован 14 июля 2015г.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, предоставлено платежное поручение № 60 от 12.04.2016 о перечислении денежных средств на счет ООО «ГАРАНТ» в сумме 15 000 рублей, основанием в качестве оплаты указан договор № 8 от 29.06.2015.

Судебная коллегия критически относится к представленным документам, поскольку из представленного в материалы дела платежного поручения № 60 от 12.04.2016 следует, что ТСЖ «Перекресток» перечислена сумма в размере 15000 руб. получателю ЮЦ «ГАРАНТ», назначение платежа - за оказание юридических услуг, согласно договора № 8 от 29.06.2015.

Между тем, в подтверждение расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании услуг № 8, который датирован 14.07.2015 и, кроме того, указанный договор заключен ТСЖ «Перекресток» с ООО «Мегаполис».

Поскольку, при наличии вышеуказанных противоречий представленные заявителем документы, достоверно не подтверждают несение расходов заявителем согласно перечисленных в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 02.03.2016 по договору об оказании услуг № 8 от 29.06.2015, а иных доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оплате услуг представителя, материалы дела не содержат, то такие расходы заявителя признать доказанными нельзя, а потому оснований для их взыскания с [СКРЫТО] М.А. в пользу ТСЖ «Перекресток» не имеется.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя ТСЖ «Перекресток» -Пономарева Г.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.А. к ТСЖ «Перекресток» о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ, перераспределении средств, уплаченных в накопительный фонд - отказать.

Частную жалобу [СКРЫТО] М.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: