Дело № 33-1391/2016, апелляция

Судья: ЯроцкийА.Д. дело № 33-1391/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу [СКРЫТО] Г.Н. на определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2015 года по заявлению [СКРЫТО] Г.Н. о взыскании судебных расходов,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-323/2015 за [СКРЫТО] Галиной Николаевной признано право аренды на неопределённый срок по договору от 10 января 2001 года земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: Ставропольский край, ***.

Данное решение вступило в законную силу 24 августа 2015 года.

29 сентября 2015 года [СКРЫТО] Т.Н. обратилась в Туркменский районный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края. В обоснование своих требований в заявлении указала, что 29 мая 2015 г. ею было заключено соглашение с адвокатом Тараловым Ю.Н., согласно которого оплачены денежные средства в сумме *** руб. за составление искового заявления, а также участие адвоката в качестве ее представителя в суде первой инстанции по иску к администрации Туркменского района, УФРС по СК о признании права аренды на земельный участок. Денежные средства в сумме *** рублей уплачены по квитанции № 10 от 29.05.2015 г. за составление искового заявления, в сумме *** руб. по квитанции № 15 от 10.06.2015 г. за участие в суде первой инстанции. Кроме того, 05.06.2015 г. на основании договора на выполнение геодезических работ, заключенного с кадастровым инженером Барыленко И.В. ею была уплачена сумма в размере *** руб. по квитанциям № 001301 от 13.05.2015 г. и *** руб. № 001237 от 05.06.2015 г., а всего на сумму *** руб., за составление комплекса инженерно-геодезических работ по подготовке топографического плана земельного участка, расположенного но адресу: с. ***. Помимо этого, ею за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. За составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов ею было уплачено адвокату Таралову Ю.Н. денежные средства в сумме *** руб. по квитанции № 22 от 25.09.2015 г., которые также необходимо отнести к судебным издержкам.

Определением Туркменского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2015 взыскано солидарно с администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края и с администрации села Камбулат Туркменского района Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] Г.Н. в счёт возмещения судебных расходов *** рублей. Вместе с тем, суд первой инстанции отказал [СКРЫТО] Г.Н. во взыскании расходов с администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края и с администрации села Камбулат Туркменского района Ставропольского края в сумме *** рублей на оплату услуг кадастрового инженера по выполнению топографического плана земельного участка по квитанции № 001301 от 13.05.2015 года и по квитанции № 001237 от 05.06.2015 года, а также расходов в размере *** рублей по квитанции № 22 от 25.09.2015 года за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В своей частной жалобе [СКРЫТО] Г.Н. просит постановленное судом первой инстанции определение отменить. Не согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения ей расходов на изготовление топосъемки, поскольку указанный документ был приобщен судом к материалам дела в качестве доказательств, по ходатайству истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что решением суда от 22 июля 2015 года за [СКРЫТО] Г.Н. признано право аренды на неопределённый срок по договору от 10 января 2001 года земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. по адресу: Ставропольский край, ***. Указанное решение суда вступило в законную силу 24 августа 2015 года.

Как следует из представленных документов, [СКРЫТО] Т.Н. оплатила: за составление искового заявления *** рулей по квитанции № 10 от 29.05.2015 года; за участие представителя в суде первой инстанции *** рублей по квитанции № 15 от 10.06.2015 года; за составление комплекса инженерно-геодезических работ по подготовке топографического плана земельного участка *** рублей по квитанции № 001301 от 13.05.2015 года и *** рублей по квитанции № 001237 от 05.06.2015 года; а также за составление заявления о взыскании судебных расходов *** рублей по квитанции № 22 от 25.09.2015 года и *** рублей - государственная пошлина при подаче иска.

Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с суждением суда первой инстанции относительно того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – а значит, и для взыскания понесённых [СКРЫТО] Г.Н. судебных расходов при подаче искового заявления за составление искового заявления в размере *** рулей, суммы уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере *** рублей, а также *** рублей за участие представителя в суде первой инстанции.

Более того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчиков в пользу [СКРЫТО] Г.Н. расходов на оплату услуг кадастрового инженера по выполнению топографического плана земельного участка в размере *** рублей, ввиду того, что не использовались судом при вынесении решения и не влияли на его принятие. Также нельзя с достоверностью утверждать, что данные расходы истица понесла в связи с рассмотрением данного дела.

Однако, вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что не подлежат взысканию с ответчиков расходы истца [СКРЫТО] Г.Н. за составление заявления о взыскании судебных расходов за составление заявление о взыскании судебных расходов в размере *** рублей, поскольку указанные расходы ею реально оплачены, что подтверждается квитанцией № 22 от 25.09.2015.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Туркменского районного суда Ставропольского края от 22 октября 2015 в части взыскания солидарно с администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края и с администрации села Камбулат Туркменского района Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] Г.Н. в счёт возмещения судебных расходов *** рублей за составление искового заявления, участие представителя в суде первой инстанции, а также суммы уплаченной государственной пошлины; а также отказа во взыскании расходов с администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края и с администрации села Камбулат Туркменского района Ставропольского края в сумме *** рублей на оплату услуг кадастрового инженера по выполнению топографического плана земельного участка по квитанции № 001301 от 13.05.2015 года и по квитанции № 001237 от 05.06.2015 года - оставить без изменения.

В остальной части определение суда отменить, взыскать с администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края и с администрации села Камбулат Туркменского района Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] Г.Н. судебные расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере *** рублей.

Частную жалобу – удовлетворить в части.

Председательствующий:

Судьи: