Дело № 33-1390/2016, апелляция

Судья Суворов Д.Д. Дело № 33-1390/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Переверзевой В.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе представителя ответчицы [СКРЫТО] М.Р. по доверенности Ефремова М.В. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02.12.2015 года о прекращении производства по заявлению [СКРЫТО] М.Р. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

по исковому заявлению Григорян Л.С. к ООО «Концерн-ГРиС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.05.2007 года удовлетворен иск Григорян Л.С. к ОО) «Концерн-ГРиС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе строения.

Суд обязал ООО «Концерн ГРиС» устранить препятствия в пользовании Григорян Л.С. земельным участком с кадастровым номером …, площадью 1,5 га, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ООО Агрофирма «Пятигорье» на величину земельного участка 252 кв.м. путем смещения границ земельного участка в сторону земельного участка ответчика с севера со стороны отвода автодороги на -3.01м., далее по часовой стрелке с востока – 22.7м+2.3м+181.95м15.22м+65.71м; с юга-0.7м; с запада-80.91м.+204.85м.

Суд обязал ООО «Концерн ГРиС» снести расположенное на земельном участке Григорян Л.С. строение № 1, демонтировать отмостку строений № 2, № 3, снести строения в южной части земельного участка.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 06.07.2009 года произведена замена взыскателя Григорян Л.С. правопреемником Абрамовым Р.А., который в свою очередь определением суда от 01.02.2011 года был заменен правопреемником ЗАО «Лира».

Определением Предгорного районного суда Ставропольског края от 24.02.2011 года произведена замена должника ООО «Концерн ГРиС» правопреемником [СКРЫТО] М.Р.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.10.2014 года суд удовлетворил ходатайство [СКРЫТО] М.Р. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменил решение от 07.05.2007 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2014 года определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07.10.2014 года отменено. Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявления [СКРЫТО] М.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Предгорного районного суда от 07.05.2007 года.

12.11.2015 года ответчица [СКРЫТО] М.Р. повторно обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Предгорного районного суда от 07.05.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на заключение кадастрового инженера № 62 от 20 июля 2015 года указала, что спорный земельный участок с кадастровым номером … в настоящее время вошел в состав земельного участка с кадастровым номером …, не имеют общей границы, и не являются смежными с земельным участком с кадастровым номером …, социально-бытовое здание с торгово-складскими помещениями, литер Б7, не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ….

Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 02.12.2015 года производство по заявлению о пересмотре решения Предгорного районного суда от 07.05.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу, прекращено.

В частной жалобе представитель ответчицы [СКРЫТО] М.Р. по доверенности Ефремов М.В.просит отменить определение, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Суд не дал должной оценки заключению кадастрового инженера № 62 от 20 июля 2015 года, которое проведено с применением более точных расчетов. Так же, прекращая производство по делу, суд полностью исключил возможность дальнейшего движения дела.

В возражениях на частную жалобу представитель ЗАО «Лира» Романцова Т.А. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.

Судом первой инстанции указанные положения закона учтены, что подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела 08.09.2014 года представитель заявителя [СКРЫТО] М.Р. – Лысогор А.В. обратился в Предгорный районный суд с заявлением о пересмотре решения Предгорного районного суда от 07.05.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что земельные участки, принадлежащие Ромвновой М.Р. и ЗАО «Лира» не имеют общих границ, поэтому права ЗАО «Лира» не нарушены.

Определением Предгорного районного суда от 07.10.2014 года вышеуказанное заявление было удовлетворено и решение Предгорного районного суда от 07.05. 2007 года отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2014 года определение Предгорного районного суда от 07.10.2014 года отменено и в удовлетворении заявления [СКРЫТО] М.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решении я Предгорного районного суда от 07.05.2007 года отказано по тем основаниям, что указанные заявителем [СКРЫТО] М.Р. доводы не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами.

Обратившись 12.11.2015 года с повторным заявлением, [СКРЫТО] М.Р. указывает фактически те же основания для пересмотра, что и в заявлении от 08.09.2014 года, а именно, отсутствие общих границ между земельными участками [СКРЫТО] М.Р. и ЗАО «Лира» и не пересечении границ земельного участка имеющимися строениями.

При этом ст. 392 ГПК РФ позволяет пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт не вследствие нарушения норм материального или процессуального права либо неправильной, с точки зрения заявителя, оценки существенных для дела обстоятельств, а в силу открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны суду при вынесении решения.

Неправильное применение норм материального и процессуального права или неправильная оценка доказательств судом при вынесении решения является основанием к обжалованию решения суда в установленном законом кассационном порядке, а не в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом заявителем фактически оспариваются доказательства, представленные сторонами в ходе разрешения спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 названного Кодекса, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление надлежащих доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по заявлению [СКРЫТО] М.Р.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 02.12.2015 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчицы [СКРЫТО] М.Р. по доверенности Ефремова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: