Дело № 33-1388/2016, апелляция

Судья Сенцов О.А. Дело №33-1388/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.Б,

на определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2015 года об отказе в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Н.Б. к Федеральной службе исполнения наказания России об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.Б. обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания России, в котором просит признать решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходивших службу в ФСИН России, и в случаях установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 01.09.2015 №54 об отказе в постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 №269, в связи с ухудшением жилищных условий в 2012 году, незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением судьи от 01.12.2015 года [СКРЫТО] Н.Б. отказано в принятии административного искового заявления, поскольку иск подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.Б. просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, передать административное заявление для рассмотрения в суд первой инстанции по существу. Указывает, что отказ в принятии административного искового заявления связан с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. С указанной позицией не согласна, поскольку решением ФСИН России нарушено ее право на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Возникшие, в связи с принятым решением, между сторонами правоотношения, свидетельствуют о том, что стороны не обладают равенством и один из участников данных правоотношений, а именно ФСИН России наделен властными полномочиями по отношению к ней. ФСИН России в данном случае выступает в качестве обязательного участника правоотношений, так как решение по вопросу предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно ФСИН России, а также сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходивших службу в ФСИН Россиих, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принимается только указанным субъектом и никем другим.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина (ст.9 ГК РФ). В связи с этим, по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст.ст.3-4 ГПК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления [СКРЫТО] Н.Б., судья правильно исходил из того, что иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что споры о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов предоставления начальникам органов ФСИН России, образовательных организаций учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходивших службу в ФСИН России, и в случаях установленных законодательством РФ, членам семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, подлежат рассмотрению в исковом судопроизводстве.

Доводы жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, опровергаются вышеизложенными выводами суда.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи соответствует требования ГПК РФ, согласуется с положениями п.1 ст.47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем, оснований к отмене определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331,333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Советского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: