Дело № 33-1385/2016, апелляция

город Ставрополь 09 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан А.П. и по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2015 года по делу по иску [СКРЫТО] С.В. к Госу­дарственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии и на­значении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что ему исполнилось 50 лет и он выработал все условия, дающие право на двойное снижение возраста для досрочного назначения пенсии, так как он проработал в районах Крайнего Севера (или в местности, приравненной к ним), а также за работу по Списку № 2, однако, ответчик своим решением отказал ему в досроч­ном назначении пенсии по достижении возраста 50 лет из-за отсутствия необходимой продолжительности работы (15 календарных лет) в районах Крайнего Севера, исключив из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера периоды его работы с 15.01.1987 по 04.05.1987, с 06.08.1987 по 17.12.1991 в Грозненском управлении по повышению нефтеотдачей пластов и капитальному ремонту скважин производ­ственного объединения «Грознефть», об отсутствии подтверждения выработки им годовой норма рабочего времени в этот период времени, а также с 12.09.2004 по 31.12.2004, с 13.07.2005 по 31.12.2005, с 18.07.2006 по 31.12.2006 в ООО «Варьеган-ремонт», что это решение незаконно, так как в справке от 29.01.2015 № 05-0360, выданной ОАО «Нижневартовскнефтегаз» отсутствуют сведения о том, что он не выработал годовую норму рабочего времени в указанные периоды времени, напротив, в справке указано, что он работал в Нижневартов­ске – в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, но по непо­нятным ему причинам, данный период его работы не включен в стаж, дающий на досрочное назначение пенсии не только календарно, но и как периоды его работы вахтовым методом, что в этот период подлежит включению время междусменного отдыха - в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени, что указанная справка ОАО «Нижневартовенефтегаз» не содержит сведений о выработке им годовой нормы рабочего времени, так как до 1992 года отсутствовало понятие «годовая норма рабочего времени», а в настоящее время организация, где он работал не существует и подтвердить выработку годовой нормы рабочего времени не представляется возможным в силу объективных причин, от него не зависящих, что из справки о его заработной плате от 24.04.2015 года №233/03-С ус­матривается непрерывный характер его трудовой деятельности, и это является косвенным дока­зательством его требований, что в период с 01 июля 2003 года по 28 декабря 2012 года он проходил службу в Управлении Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю, и уволен с работы с выслугой лет на пенсию - 18 лет 07 месяцев 26 дней, однако время его данной работы 02 года 15 дней ему незаконно не засчитаны, в том числе период его учебы в высших и средних специальных заведениях - 01 год 04 месяца 25 дней, с признанием общей его выслуги лет в количестве 22 лет 03 месяцев 06 дней, с обязанностью ответчика пересчитать выслугу его лет и с оформлением документов, необходимых для назначения ему льготной пенсии.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2015 года настоящий иск удовлетворен частично. Решение заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края № 53 от 24 августа 2015 года об отказе в назначении пенсии признано незаконным в части.

Государственное учреждение - Управление ПФР по Благодарненскому району Ставропольского края обязано включить в специальный стаж период работы в местности, приравнен­ной к району Крайнего Севера вахтовым методом с 15 января 1987 года по 04 мая 1987 года, с 06 августа 1987 года по 31 декабря 1987 года, в календарном порядке с 01 января 1988 года по 31 декабря 1990 года в Грозненском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капи­тальному ремонту скважин производственного объединения «Грознефть», находившемуся в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа, и период работы в местно­сти, приравненной к районам Крайнего Севера в календарном порядке с 03 мая 2004 года по 31 декабря 2006 года в ООО «Варьеган-ремонт», находившемуся в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа; назначить [СКРЫТО] С.В. пенсию со дня возникновения права на её получе­ние.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] С.В. отказано.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан А.П. просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии [СКРЫТО] С.В. периода его работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера в календарном порядке с 01.01.1998 г. по 31.12.1990 г. в Грозненском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин производственного объединения «Грознефть», находившемуся в г. Нижневартовске Ханты Мансийского автономного округа и период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в календарном порядке с 03 мая 2004 года по 31 декабря 2006 года в ООО «Варьеган-ремонт», находившемуся в г. Радужный Ханты Мансийского автономного округа с назначением [СКРЫТО] С.В. пенсии со дня возникновения права на ее получение, принять новое решение об отказе в удовлетворении этой части иска, ссылаясь на недопустимость по нормам материального закона исчислять льготный стаж для назначения пенсии в календарном измерении, на отсутствие доказательств о выработке истцом годовой нормы рабочего времени в указанный период времени.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении настоящего иска о включении в пенсионный стаж периоды его работы в календарном исчислении в местности, приравненной к Крайнему Северу, с 01.01.1991 года по 17.12.1991 года в Грозненском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин производственного объединения «Грознефть», находившемуся в г. Нижневартовске Ханты Мансийского автономного округа, как фактически отработанному вахтовым методом в количестве 107 календарных дней.

Письменные возражениях относительно доводов данных апелляционных жалоб не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения [СКРЫТО] С.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно копии решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края № 53 от 24.08.2015 года, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 6 час­ти 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» име­ют мужчины, достигшие возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет календарных лет в приравненных к ним местно­стях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в местностях, при­равненных к районам Крайнего Севера не менее 10 лет, страховая пенсия назначается с умень­шением возраста 60 лет, на 9 месяцев за каждый полный календарный год работы в МКС. Пра­во на досрочное назначение страховой пенсии по старости по правилам пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ранее подпункт 2 пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Рос­сийской Федерации») в связи с работой с тяжелыми условиями труда имеют мужчины по дос­тижении возраста 55 лет, если они проработали на указанных работах не менее 12 лет и 6 меся­цев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на пе­речисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжи­тельность страхового стажа, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, преду­смотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 ме­сяцев такой работы. Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ для досрочных страховых пенсий по старости введено дополнительное условие назначения пенсии - наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (далее ИПК). С 01.01.2015 года величина ИПК устанавливается не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины коэффициента 30. Согласно постановлению Прави­тельства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профес­сий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно на­значается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельно­сти), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответ­ствующих видах работ лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяет­ся: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяже­лыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10; Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми усло­виями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173- для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее Список (1956)). В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страхо­вых пенсиях» при подсчете страхового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах ра­бот, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуаль­ного (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или со­ответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после регистрации - сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно пункта 4 Правил исчисления периодов работы, даю­щей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (которые приме­няются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой посто­янно в течение полного рабочего дня. Разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка № 2 (1991) пунктом 1 «Бурение» предусмотрена профессия «бурильщики эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ» (код профессии ….). Разделом XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца» Списка Ха 2 (1991) пунктом 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» предусмотрены профессии: «бурильщики капи­тального ремонта скважин» (код профессии-…), «мастера, старшие мастера, заня­тые на работах по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтегазопромыслах), на рабо­тах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов» (код профессии -…..). Списком (1956) пунктами 1 «Бурение», 2 «Добыча нефти и газа» раздела XIII «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца» предусмотрена профессия «бурильщики и их помощники». В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, прора­ботавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календар­ных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначе­ния страховой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. Суммирование льгот по снижению пенсионного возраста, предусмотренное частью 2 ста­тьи 33 Федерального закона от. 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», производится при одновременном наличии 15-20 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и при­равненных к ним местностях и стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с определением Конституционного Суда Рос­сийской Федерации от 12.07.2006 № 261-0, лицам работающим вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в стаж работы, дающей право на досроч­ное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Фе­дерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( ранее подпункт 6 пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), наряду с непосредственной работой включается время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до мес­та выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени, если в учетном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в РКС или МКС, составило не менее нормального числа рабочих часов, установ­ленного Трудовым кодексом РФ.

Изучив представленные документы, установлено, что про­должительность страхового стажа [СКРЫТО] С.В. составляет 29 лет 3 месяца 7 дней, стажа на ра­ботах в Районах Крайнего Севера-11 лет 22 дня, стажа на работах с тяжелыми условиями труда - 17 лет 2 месяца 16 дней. Подлежат включению периоды работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ: с 15.06.1983 по 16.11.1983 в качестве помощника бурильщика в Пятигор­ском управлении разведочного бурения; с 02.08.1984 по 10.10.1984 в качестве помощника бу­рильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Мамонтовском управлении буровых работ; с 12.11.1984 по 27.10.1986- служба в Советской армии; с 15.01.1987 по 04.05.1987, с 06.08.1987 по 17.12.1991 в качестве помощника бурильщика в грозненском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и "капитальному ремонту скважин производ­ственного объединения «Грознефть»; с 08.04.1992 по 01.10.1992 в качестве мастера по капи­тальному ремонту скважин в Управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин ПО «Ставропольнефтегаз»; с 25.11.1992 по 04.11.1993 в качестве помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ в Армавирском арендном предприятии «Промбургаз»; с 05.02.2001 по 25.02.2001, с 28.01.2002 по 02.05.2004 в качестве бурильщика капитального ремонта скважин в ПК ЗАО «Нефтестройсервис» экспеди­ция КРС; с 26.02.2001 по 27.01.2002 в качестве мастера, занятого на работах по капитальному ремонту скважин в ПК ЗАО «Нефтестройсервис» Экспедиция КРС; с 03.05.2004 по 31.12.2006. в качестве мастера капитального ремонта в ООО «Варьеган-Ремонт»; с 01.01.2007 по 21.02.2007 в качестве мастера по капитальному ремонту скважин в цехе капитального ремонта скважин в ООО РуссИнтеграл «Варьеган- Ремонт»; с 22.05.2008 по 19.06.2008 в качестве мастера бурения в Ойл Технолоджи Оверсиз»; с 01.01.2009 по 19.11.2009 в качестве начальника цеха в ООО «РуссИнтеграл «Варьеган-Ремонт»; с 15.03.2010 по 19.09.2011 в качестве помощника бурового мастера в ЗАО «Самотлорнефтепромхим». В стаж работы в местностях, приравненных к рай­онам Крайнего Севера засчитаны периоды: с 02.08.1984 по 10.10.1984; с 08.04.1992 по 01.10.1992; с 05.02.2001 по 11.09.2004; с 01.01.2005 по 12.07.2005; с 01.01.2006 по 17.07.2006; с 01.01.2007 по 21.02.2007; с 01.03.2007 по 16.05.2008; с 22.05.2008 по 19.11.2009; с 15.03.2010 по 19.09.2011; с 12.02.2014 по 30.09.2014; с 01.01.2015 по 29.04.2015. В стаж работы в районах Крайнего Севера засчитаны периоды работы: с 25.11.1992 по 04.11.1993; с 28.09.2011 по 30.09.2013; с 01.01.2014 по 03.02.2014. Не включены в стаж работы, дающей право на досроч­ное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 15.01.1987 по 04.05.1987, с 06.08.1987 по 17.12.1991 в Грозненском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и ка­питальному ремонту скважин производственного объединения «Грознефтъ», так как не под­тверждена годовая норма рабочего времени в местности, приравненной к Районам Крайнего Севера. Справка, уточняющая льготный характер работы от 29.01.2015 № 05-0360, выданная ОАО «Нижневартовскнефтегаз» не подтверждает, что [СКРЫТО] С.В., работая в местности, при­равненной к районам Крайнего Севера, выработал годовую норму рабочего времени; с 12.09.2004 по 31.12.2004, с 13.07.2005 по 31.12.2005, с 18.07.2006 по 31.12.2006 в ООО «Варье- ган-ремонт», так как справка о стаже работы от 24.04.2015 № 233/01 -с не подтверждает выпол­нение годовой нормы рабочего времени, в выписке индивидуального лицевого счета работода­телем данные периоды не отнесены к работе в МКС. Из специального стажа исключен период нахождения на учебных сборах с 05.05.1987 по 05.08.1987, так как Правилами № 516 не преду­смотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на учебных сборах, на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы. Учитывая вышеизло­женное, [СКРЫТО] С.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости по части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Имеющаяся продолжительность стажа с тяжелыми условиями труда (17 лет 2 месяца 16 дней) даёт право [СКРЫТО] С.В. на досрочное пенсионное обеспечение со снижением возраста, по достижении 55 лет (01.05.2020г.) (л.д. 9-13).

С этим решением ответчика [СКРЫТО] С.В. не согласился не в полном объеме и частично оспорил его в судебном порядке, подав настоящий иск.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, и частично удовлетворяя настоящий иск, пришел к выводу о незаконности отказа ответчика во включении в льготный пенсионный стаж истца периода его работы в Грозненском управле­нии по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин производственного объединения «Грознефть», находившемуся в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского ав­тономного округа, в период с 15.01.1987 года по 04.05.1987 года и с 06.08.1987 года по 31.12.1987 года, так как в этот период времени [СКРЫТО] С.В. выработал годовую норму рабочего времени в местности, приравненной к Рай­онам Крайнего Севера, что подтверждается копией архивной справки № 05-0361 от 29.01.2015 года, в связи с чем суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Управле­ние ПФР по Благодарненскому району Ставропольского края включить указанный период работы в специальный стаж [СКРЫТО] С.В., как работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера ра­боту вахтовым методом.

Решение суда в этой части никем в просительных частях в настоящих апелляционных жалобах не обжалуется. В апелляционных жалобах отсутствуют мотивированные доводы о несогласии с этой частью решения суда.

С учетом этого, в порядке статьи 327.1 ГПК РФ фактически никем не обжалованная указанная часть решения подлежит оставлению без изменения.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] С.В. о необходимости включения в пенсионный стаж периоды его работы в календарном исчислении в местности, приравненной к Крайнему Северу, с 01.01.1991 года по 17.12.1991 года в Грозненском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин производственного объединения «Грознефть», находившемуся в г. Нижневартовске Ханты Мансийского автономного округа, как фактически отработанному вахтовым методом в количестве 107 календарных дней, а также доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о незаконности включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии [СКРЫТО] С.В., периода его работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера в календарном порядке с 01.01.1998 г. по 31.12.1990 г. в Грозненском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин производственного объединения «Грознефть», находившемуся в г. Нижневартовске Ханты Мансийского автономного округа.

Так, согласно представленной копии архивной справки конкурсного управляющего ОАО «Нижневартовскнефтегаз» № 05-0361 от 29.01.2015 года, годовая норма рабочего времени в местности, приравненной к Районам Край­него Севера, выработанная [СКРЫТО] С.В. в 1988 года составила 1870,5 часов, что превышает нормы годовой выработки рабочего времени, преду­смотренной постановлением Минтруда РФ от 29.12.1992 года № 65 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями», в 1989 году – 1793 часов, чуть ниже нормы указанной годовой выработки рабочего времени, в 1990 году – 2054 часов, что значительно превышает данную норму, а в 1991 году составила 1249 часов, (л.д.37), а это значительно меньше нормы годовой выработки рабочего времени, преду­смотренной постановлением Минтруда РФ от 29.12.1992 года № 65 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с переносом выходных дней, совпадающих с праздничными днями».

С учетом этого, а также не опровергнутого ответчиком утверждения стороны истца о том, что недостаточность нормы годовой выработки рабочего времени в 1989 году произошла из-за вынужденности использования [СКРЫТО] С.В. в 1989 году ранее не использованных накопившихся отпусков, суд первой инстанции правильно пришел к выводам о необходимости удовлетворения искового требования [СКРЫТО] С.В. в части обязания Государственного уч­реждения - Управление ПФР по Благодарненскому району Ставропольского края включить в специальный стаж [СКРЫТО] С.В. работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера работу в календарном порядке с 01 января 1988 года по 17 декабря 1991 года в Грозненском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин производственного объ­единения «Грознефть», находившемуся в городе Нижневартовске Ханты- Мансийского авто­номного округа, и об отказе в удовлетворении искового требования [СКРЫТО] С.В. о включении в его льготный пенсионный стаж периода работы в 1991 году.

К материалам дела приобщены копии архивных справок главного специалиста архивного отдела администрации города Радужного: 233/01-С от 24.04.2015 о принятии 03.05.2004 года [СКРЫТО] С.В в ООО «Варьеган-Ремонт» на работу в качестве мастера капитального ремонта скважин (КРС) вахтово-экспедиционным методом, с его увольнением в порядке перевода 31.12.2006 года в ООО «РуссИнтеграл Варьеган-Ремонт», о не обнаружении данных (сведений) о предоставлении [СКРЫТО] С.В. ученических отпусков, без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации с отрывом от производства, о выполнении [СКРЫТО] С.В. годовой нормы рабочего времени (л.д. 39); № 233/02-С от 24.04.2015 о подтверждении местонахождения указанного предприятия местности, приравненной к районам Крайнего Севера о том, что ООО «Варьеган-Ремонт», в котором работал [СКРЫТО] С.В. зарегистрировано в 2001 году и в 2009 году документы по личному составу данного общества в связи с ликвидацией были переданы конкурсным управляющим на хранение в архивный отдел администрации города Радужный (л.д. 40 оборот); № 233/03-С о подтверждении размера заработной платы [СКРЫТО] С.В. (л.д. 40).

При этом согласно справке главного специалиста указанного архивного отдела администрации города Радужного № 233/ОГ-03-С от 24.04.2015 архивные отделы не уполномочены подтверждать занятость полного рабочего дня определенной профессии работника, должности, условия характер труда и т.п. (л.д. 39 оборот).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 № 1015, (ранее аналогичного содержания пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 № 555) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно копии трудовой книжки [СКРЫТО] С.В.он с 03.мая 2004 года по 31 декабря 2006 года работал мастером цеха капитального ремонта скважин ООО «Варьеган-Ремонт» вахтово-экспедиционным методом работы на нефть и газ (л.д. 14-32).

Следовательно, указанный страховой стаж работы [СКРЫТО] С.В. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подтвержден допустимым доказательством.

Указанная справка о заработной плате истица в период с мая 2004 года по декабрь 2006 года также косвенно подтверждает его работу в данный период времени ООО «Варьеган-Ремонт» и является относимым доказательством по делу.

Следовательно, вынесенное по делу решение в указанных частях также подлежит оставлению без изменения, как соответствующее требованиям норм действующего законодательства, подтвержденные собранными по делу допустимыми и относимыми доказательствами.

Судебная коллегия, отклоняя доводы заявителей апелляционных жалоб о допущенных судом нарушениях правил оценки доказательств по делу, указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Не совпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителей апелляционных жалоб, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального права и нормы процессуального права пришел к выводу о частичном удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его соответствующим материалам дела.

Фактически доводы настоящих апелляционных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правового значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционных жалоб, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.