Дело № 33-1384/2016, апелляция

Судья Калиниченко С.М. дело № 33-1384/2016

город Ставрополь 25 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Киселева Г.В.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Доронкиной А.С. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2015 года о возвращении искового заявления акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (АО «ЖАСО») к [СКРЫТО] В.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (АО «ЖАСО») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. о взыскании денежных средств в размере 116858 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3537 рублей 17 копеек.

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2015 года исковое заявление АО «ЖАСО» к [СКРЫТО] В.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации оставлено без движения. Истцу было предложено в срок до 17 ноября 2015 года исправить недостатки искового заявления.

Определением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2015 года исковое заявление АО «ЖАСО» к [СКРЫТО] В.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации возвращено заявителю.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, представителем истца по доверенности Доронкиной А.С. подана частная жалоба, в которой она указывает, что 16 ноября 2015 года, до истечения срока на устранения недостатков, в адрес суда по почте были направлены копии документов, на которых истец основывает свои требования, и документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка, поэтому основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали. Просила отменить обжалуемое определение суда от 17 ноября 2015 года.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного определения, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление АО «ЖАСО», судья сослался на положения ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 02 ноября 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление АО «ЖАСО» без движения, судья определил срок для устранения недостатков до 17 ноября 2015 года.

Из представленных истцом копий реестров почтовых отправлений, следует, что необходимые документы были направлены заявителем в адрес Изобильненского районного суда Ставропольского края 16 ноября 2015 года. Согласно ходатайству от 13 ноября 2015 года № 18331, к нему прилагался перечень документов, определенных судом к предоставлению.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом срока для устранения недостатков искового заявления, установленного судьей в определении от 02 ноября 2015 года и своевременном направлении документов, на которых истец основывает свои требования, и документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения АО «ЖАСО» искового заявления у судьи не имелось. Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии материала к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 ноября 2015 года о возвращении искового заявления акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (АО «ЖАСО») к [СКРЫТО] В.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации - отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» (АО «ЖАСО») к [СКРЫТО] В.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации в Изобильненский районный суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи