Дело № 33-1380/2016, апелляция

Судья Спиридонова И.А. Дело № 33-1380/16

город Ставрополь 03 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Калединой Е.Г. и Кононовой Л.И.

при секретаре Дугужевой Б.Х-М.03 февраля 2016 года

дело по частной жалобе представителя истца Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по доверенности Боровских А.Н.

на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года о возврате искового заявления открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину Лада Приора, VIN ХТА217030С0343202, ПТС (ПСМ)63 НМ 008604.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель истца Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по доверенности Боровских А.Н. просит определение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы процессуального права. Требуемые судом документы истец не имеет возможность получить самостоятельно, в связи с чем, просил суд оказать содействие в их истребовании, путем судебного запроса.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного определения на основании ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвратив исковое заявление ОАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] А.И. о взыскании задолженности по кредитному дого­вору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции сослался на нормы п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, при этом основанием для возврата иска указал не на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а на то, что

суду не представлено сведений о владельце автомашины Лада Приора, VIN ХТА217030С0343202, ПТС (ПСМ)63 НМ 008604.

Суд первой инстанции также указал, что «в случае если сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена после 01.07.2014 и по­купатель такого автомобиля не знал и не должен был знать, что автомобиль нахо­дится в залоге, залог должен быть прекращен, то есть третье лицо (банк, кредитная организация) не вправе заявлять права на этот автомобиль (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ; Вопрос 4 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ04.03.2015)».

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться, поскольку в соответствии со статьями 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела, а также об уточнении заявленных исковых требований имеет значение для разрешения дела по существу и потому может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 декабря 2015 отменить, материал направить в Изобильненский районный суд суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Частную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий

Судьи