Дело № 33-1377/2016, апелляция

Судья Компанцева Т.В. Дело № 33-1377/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Переверзевой В.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В.Я. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Я. к [СКРЫТО] Л.Я. о признании заявления об отказе от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Я. обратился в суд с иском к своей сестре [СКРЫТО] Л.Я. о признании заявления об отказе от наследства по нотариальному делу, состоящего из доли на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. …, оставшегося после смерти [СКРЫТО] О.И. …, составленного им, удостоверенного нотариусом по Изобильненскому району нотариального округа Ставропольского края ..., недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что после смерти его матери, [СКРЫТО] О.И., он получил от нотариуса уведомление об открытии наследства. Между наследниками была заключена устная договоренность об отказе от наследства в пользу ответчицы, дальнейшей реализации наследственного имущества и равном распределении вырученных денежных средств между всеми наследниками, в связи с чем, им было написано заявление об отказе от наследства. Поскольку, получатель наследства отказался от устных договоренностей о возмещении ему денежных средств за долю наследственного имущества, полагает, что его права нарушены.

Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Я. к [СКРЫТО] Л.Я. о признании заявления об отказе от наследства недействительным, отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.Я. просит решение отменить и принять по делу новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, дал неверную оценку юридически значимым обстоятельствам дела. Суд не учел, что он был зарегистрирован и проживал в спорном доме, до тех пор, пока его оттуда не выгнал племянник. В настоящее время, в спорном доме, с разрешения ответчицы, проживает племянник, который за это право заплатил [СКРЫТО] Л.Я. 300000 рублей, однако, ему денежные средства за долю в доме никто не передавал. Совершенный им отказ от наследственного имущества был под условием, которое было оговорено наследниками устно и было обусловлено желанием получить долю наследственного имущество в денежной форме, а не безусловный отказ от наследства. Суд не дал надлежащей оценки самому заявлению об отказе от принятия наследства и то, что ему не разъяснялись правовые последствия отказа от наследственных прав.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица [СКРЫТО] Л.Я. просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца [СКРЫТО] В.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, решение суда отменить, удовлетворив его требования, ответчика [СКРЫТО] Л.Я., просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, 3-е лицо – [СКРЫТО] Е.В., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

В соответствии с требованиями п.1, п.2 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Судом допущены указанные нарушения, выразившиеся в следующем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что нотариус разъяснил истцу последствия отказа от наследства, отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно в силу п.3 ст.1157 ГК РФ, кроме того, по мнению суда, истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку при разрешении спора неправильно применена норма материального права (ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ), регулирующая возникшие правоотношения.

Пункт 2 статьи 1157 ГК РФ предусматривает, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) в том случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии со ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ отказ от наследства с оговорками или под условием не допускается.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла [СКРЫТО] О.И..

Наследственное дело к имуществу умершей заведено 12.10.2011 г. на основании заявления [СКРЫТО] Л.Я.

[СКРЫТО] В.Я. отказался от причитающейся ему доли в пользу [СКРЫТО] Л.Я. путем подачи заявления нотариусу.

Между тем из материалов дела следует, что истец [СКРЫТО] В.Я. зарегистрирован по месту жительства в спорном доме, являющимся наследственным имуществом.

Как следует из протокола судебного заседания от 10 ноября 2015 года ответчик [СКРЫТО] Л.Я. пояснила, что между наследниками была достигнута договоренность о том, что в наследственном доме будет жить племянник [СКРЫТО] Е.В., который выплатит ей и [СКРЫТО] В.Я. по 300000 рублей за долю в наследстве. Ей выплачена указанная сумма, а истец захотел получить денежные средства за две доли, то есть, чтобы ему выплатили 600000 рублей.

Указанные обстоятельства изложены ответчиком [СКРЫТО] Л.Я. в возражении на апелляционную жалобу истца, где также указано о договоренности о выплате истцу и ответчику денежной компенсации за доли в наследстве.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление об отказе от наследства после смерти [СКРЫТО] О.И. истец подписал после достижения договоренности об обязательстве о передаче истцу суммы, равной его доли стоимости домовладения, в счет наследственной доли после смерти матери, т.е. под условием.

Указанные обстоятельства ответчиком [СКРЫТО] Л.Я. подтверждены и не оспаривались.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что при совершении юридически значимых действий волеизъявление истца [СКРЫТО] В.Я. не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Этот отказ был обусловлен договоренностью о получении денежной компенсации за долю в наследстве.

Указанные юридически значимые обстоятельства в нарушение требований ст. 1158 п. 2 абз. 2 ГК РФ не были учтены судом. При этом судом обоснованно не применен срок исковой давности, так как о нарушении своих прав истец узнал не в день подписания заявления об отказе от наследства, а когда не получил компенсацию за свою долю, о которой договаривался с ответчиком.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года – отменить, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] В.Я. – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования [СКРЫТО] В.Я. к [СКРЫТО] Л.Я. о признании заявления об отказе от наследства недействительным удовлетворить.

Признать заявление об отказе от принятия доли наследства, состоящего из доли на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, …, оставшегося после смерти [СКРЫТО] О.И. …, удостоверенное нотариусом по Изобильненскому районному нотариальному округу Ставропольского края …, недействительным.

Председательствующий:

Судьи: