Дело № 33-1356/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Л.В.,

на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года об оставлении без удовлетворения заявления [СКРЫТО] Любови Викторовны о прекращении исполнительного производства № 2823/13/18/26,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2823/13/18/26 в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю, адрес подразделения: 355000, Ставропольский край, с. Кочубеевское, ул. Советская 103 Демидовым С.С., возбуждено исполнительное производство № 2823/13/18/26.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом на основании решения суда от 09.06.2012 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] Л.В. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом на основании решения суда от 09.06.2012 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] Л.В. о защите чести и достоинства.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ею, [СКРЫТО] Л.В., подано заявление в отдел МВД России по Кочубеевскому району СК, в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном листе, судебный пристав, продолжает незаконно, выносить к ней требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.43,45 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» просит суд прекратить исполнительное производство №2823/13/18/26.

[СКРЫТО] Л.В. также подано еще одно заявление, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем Кочубеевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю, адрес подразделения: 357000, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская 103, Демидовым С.С. возбуждено исполнительное производство №2823/13/18/26.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом на основании решения суда от 09.06.2012 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] Л.В. о защите чести и достоинства.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ею, [СКРЫТО] Л.В. подано заявление в отдел МВД России по Кочубеевскому району СК, в связи с исполнением требований, указанных в исполнительном листе, судебный пристав, продолжает незаконно выносить к ней требования.

Более того, полагает, согласно ст.28 ГПК РФ заявление предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов заявления, оно подано 04.07.2016 года в Кочубеевский районный суд по месту нахождения судебного пристава по адресу: 357000, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская 103.

Однако, из требований и документов, которые выносил судебный пристав Демидов С.С. в отношении [СКРЫТО] Л.B. на момент подачи заявления ею, судебный пристав Демидов С.С. рассматривал исполнительное производство № 2823/13/18/26 в Кочубеевском районном отделе УФССП России по СК и полагает, что из этого следует место нахождения пристава Демидова С.С. установлено по адресу: 357000, Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская 103.

Из требований и документов, которые выносил судебный пристав Демидов С.С. в отношении [СКРЫТО] Л.В. и материалы исполнительного производства № 2823/13/26 находились и рассматривались в Кочубеевском районном отделе УФССП России по СК и до того времени при вынесении [СКРЫТО] Л.В. требований приставом Демидовым С.С. по исполнительному производству №2823/13/18/26 не находились в Промышленном РСП г. Ставрополя по адресу: 355003, г. Ставрополь, ул. Дзержинского 160.

На основании вышеизложенного просит суд: прекратить исполнительное производство № 2823/13/18/26.

Обжалуемым определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года, заявление [СКРЫТО] Л.В. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. Указывает, что с вынесенным определением не согласна, так как считает, что она исполнила решение суда и требование судебного пристава-исполнителя, поскольку 15.11.2016 г. подала в отдел МВД России по Кочубеевскому району новое заявление, копии которого переданы судебным приставам, однако исполнительное производство не прекращено.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Л.В. её представителя адвоката Журавлева А.Г. поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 440 ГПК РФ установлено, что вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем. При наличии оснований исполнительное производство подлежит прекращению независимо от того, исполнен исполнительный документ или он не исполнен полностью или частично.

Исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенных органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу, что решение суда не исполнено, в связи с чем суд не усмотрел возможности прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на субъективном мнении заявителя, с которым судебная коллегия не находит оснований согласиться.

Нарушений норм процессуального права, которые по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужить основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи