Дело № 33-1352/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.М.,

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года,

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к [СКРЫТО] В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о прекращении права собственности [СКРЫТО] В.М. на недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 26:25:090801:6, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир автомобильная дорога «Западный обход г. Георгиевска (2-я очередь строительства)». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Георгиевский район, площадью 21443 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 26:25:090801:5, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир автомобильная дорога «Западный обход г. Георгиевска (2-я очередь строительства)». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Георгиевский район, площадью 16056 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 26:25:090802:23, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир автомобильная дорога «Западный обход г. Георгиевска (2-я очередь строительства)». Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Георгиевский район, площадью 3487 кв.м.; признании права собственности на данные земельные участки за субъектом Российской Федерации - Ставропольским краем, указав в судебном акте, что решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование исковых требований в заявлении указали, что Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края осуществлено строительство автомобильной дороги «Западный обход» г. Георгиевска (2-я очередь) на земельных участках, находящихся в собственности гражданки [СКРЫТО] В.И., без изъятия земельных участков для государственных нужд Ставропольского края.

На основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.12.2013 года и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 10.06.2014 года, по исковым заявлениям [СКРЫТО] В.И. к Министерству финансов Ставропольского края о возмещении стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд, убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд, в пользу [СКРЫТО] В.И., как собственника земельных участков с кадастровыми номерами: 26:25:090801:6; 26:25:090801:5; 26:25:090802:23, из краевого бюджета взыскана их рыночная стоимость, в связи с фактическим изъятием для строительства автомобильной дороги.

Данный факт подтверждается платежным поручением от 15.12.2014 г. № 1949 о выплате [СКРЫТО] В.М. рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 26:25:090801:6; 26:25:090801:5; 26:25:090802:23, в размере 1 024650 рублей на основании исполнительного листа серии ВС № 020023002, выданного 09.09.2014 судьей Промышленным районным судом г. Ставрополя.

В соответствии с судебным актом, вынесенным по исковому заявлению [СКРЫТО] В.И., судом установлено, что земельные участки фактически изъяты у собственника, в связи с чем из казны Ставропольского края взыскана в ее пользу рыночная стоимость земельных участков. Однако формулировка судебного акта не содержит в себе оснований для регистрации за Ставропольским краем права собственности.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 9.5 Положения о Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 6 марта 2012 года № 137, Минимущество края осуществляет мероприятия по регистрации права государственной собственности Ставропольского края на земельные участки и доли в праве общей собственности на земельные участки в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также мероприятия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу подпункта 3 пункта 11 Положения, Министерство имущественных отношений с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право обращаться в суды с исками от имени Ставропольского края в защиту интересов Ставропольского края по вопросам приватизации, управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Ставропольского края.

17 июля 2015 года Министерством имущественных отношений Ставропольского края поданы заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о государственной регистрации права собственности Ставропольского края на указанные земельные участки.

23 декабря 2015 года в Минимущество края поступили сообщения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности Ставропольского края на указанные земельные участки, мотивируя отказ отсутствием соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на земельные участки.

В связи с чем, просят прекратить право пользования [СКРЫТО] В.И. на указанные земельные участки и признать право собственности на данные участки за субъектом РФ - Ставропольским краем.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года, исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.И. просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение, которым отказать полностью в удовлетворении иска Министерства. Указывает, что соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд между ней и истцом до сегодняшнего дня не достигнуто. То обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2013 года по ее иску о возмещении стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд, за счет средств казны Ставропольского края, и в пользу нее взыскана стоимость земельных участков, не означает, что истец может стать собственником спорных земельных участков, поскольку действующим законодательством, регулирующим правоотношения в данной сфере, установлено, что между ней и истцом должно быть достигнуто соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд, которого не существует.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 18 ЗК РФ в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2013 г. решением Промышленного районного суда г. Ставрополя, исковые требования [СКРЫТО] В.М. к Министерству финансов СК о возмещении стоимости земельного участка, изъятого для государственных нужд, убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. За счет средств казны Ставропольского края, в лице Министерства финансов Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] В.М. взыскана рыночная стоимость земельный участков с кадастровыми номерами: 26:25:090801:6; 26:25:090801:5; 26:25:090802:23, в размере 1024650 рублей (л.д. 7-19).

10.06.2014 г. указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда (дело № 33-3375/14) (л.д. 21-31).

Денежные средства в размере 1024650 рублей перечислены [СКРЫТО] В.М. за счет средств казны Ставропольского края, что усматривается из платежного поручения № 1949 от 15.12.2014 г. (л.д. 33).

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии вступившего в законную силу решения суда о возмещении [СКРЫТО] В.М. стоимости земельных участков, изъятых для государственных нужд, за счет средств казны Ставропольского края в лице Министерства финансов Ставропольского края, факта оплаты [СКРЫТО] В.М. за счет денежных средств казны Ставропольского края суммы в размере 1024650 рублей, со ссылкой на положения ст. 56.11. Земельного кодекса РФ посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам жалобы в силу статьи 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пункт 1).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи