Дело № 33-1349/2016, апелляция

Судья Мишин Е.А. Дело № 33-1349/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Криволаповой Е.А.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Калининой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчицы [СКРЫТО] В.Г. на заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2015 года

по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании суммы задолженности в размере 69574,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2287,22 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17.12.2012 года между НБ «ТРАСТ» и [СКРЫТО] В.Г. заключен кредитный договор № в офертно- акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), тарифах, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере 99547,51 руб., с процентной ставкой 36% годовых, сроком на 24 месяца. В заявлении/анкете – заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью заявления/анкеты анкеты -заявлении и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета №. В нарушение условий, ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 19.05.2015 года задолженность по кредитному договору составляет 69574,16 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 43920,07 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5789,49 руб., платы за пропуск платежей в размере 8500 руб., процентов на просроченный долг в размере 11364,60 руб.

Обжалуемым заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2015 года иск НБ «Траст» (ОАО) к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен.

Суд взыскал с [СКРЫТО] В.Г. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумму задолженности в размере 69574,16 руб.

Суд взыскал с [СКРЫТО] В.Г. в пользу НБ «Траст» (ОАО) государственную пошлину в размере 2287,22 руб.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г. просит решение отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Кредитный договор заключенный между сторонами является типовым и его условия заранее определены банком в стандартных формах. Банк, пользуясь неграмотностью ответчика в банковском дела, заключил с [СКРЫТО] В.В. договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом, ответчица была лишен возможности повлиять на условия договора. Кредитный договор в нарушение Закона, не содержит полной суммы, подлежащей выплате потребителем. Так же просит об уменьшении штрафа, в связи с тем, что его размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался ст. ст. 421, 435, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных Банком требований, иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств дела, при правильном применении норм права.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факты заключения между ОАО НБ "ТРАСТ" и [СКРЫТО] В.Г. кредитного договора, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО НБ "ТРАСТ" о взыскании задолженности по кредитному договору.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, и оценивая их по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Так в апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г. указала, что не имела возможности внести изменения в договор, в связи с чем договор заключен на крайне невыгодных условиях, в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, неустойка и штрафные санкции за пропуск платы платежей могут быть снижены на основании ст.333 ГК РФ

Однако, сведений о том, что ответчиком оспорены вышеуказанные условия кредитного договора материалы дела не содержат, вопросы о законности (незаконности) неустойки, штрафа предметом проверки в суде первой инстанции не являлись. С требованием об оспаривании условия кредитного договора [СКРЫТО] В.Г. к ОАО НБ "ТРАСТ" в суд не обращалась. Возражений относительно представленного банком расчета задолженности и своего расчета в суд первой инстанции не представила. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных требований, что не лишает [СКРЫТО] В.Г. права на обращение в суд с отдельными исковыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела спор разрешен в отсутствие [СКРЫТО] В.Г., надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела. С заявлениями о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик в суд первой инстанции не обращалась и доказательств несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам в суд первой инстанции в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: