Дело № 33-1344/2017, апелляция

Судья Маслов А.Г. дело № 33-1344/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Шеховцовой Э.А., Бостанова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Э.М-о на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Л.С. к [СКРЫТО] Э.М.о. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

03 июня 2014 года около 3 часов [СКРЫТО] Э.М.о, управляя автомобилем «ГАЗ - 3302», государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по федеральной автодороге «Кавказ», в сторону города Кропоткина, на 108 км.+50 м., допустил наезд на пешехода [СКРЫТО] С.С., в результате чего он погиб.

Действиями [СКРЫТО] Э.М.о., результатом которых явилась смерть [СКРЫТО] С.С. - матери, отцу и родной сестре погибшего - причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с потерей родного и близкого человека.

Виновный в гибели [СКРЫТО] С.С. - [СКРЫТО] Э.М.о. за два года производства предварительного следствия ни разу не подошел к ним, не извинился, не раскаялся в содеянном, и не предпринял никаких мер к возмещению причиненного вреда.

Кроме морального вреда ей, [СКРЫТО] Н.П., также причинен материальный ущерб. За доставку тела [СКРЫТО] С.С. от места его гибели и до морга в город Кропоткин она оплатила в похоронное бюро - ИП «Спесивцева» <…>рублей. За оказание ритуальных услуг она оплатила <…>рублей. Кроме того, она оплатила в ГБУЗ «Бюро СМЭ» <…>рублей за судебно-медицинское исследование (туалет) тела, и <…>рублей ИП «Канищев Е.В.» за иные услуги - упаковку в полиэтилен, укладку и т.п. Итого сумма материального ущерба составляет <…>рублей.

Также, в связи с тем, что [СКРЫТО] Э.М.О. не признавал вину и не пытался загладить причиненный его действиями вред, а следователь постоянно отказывал в возбуждении уголовного дела, вынуждена была обратиться за помощью к адвокату, заключить соглашение на оказание помощи и оплатить услуги за участие адвоката по представлению моих интересов на предварительном следствии. Сумма оплаты за участие двухлетнее участие адвоката предварительном следствии, в ходе которого подавались многочисленные ходатайства и жалобы, составляет <…>рублей, которые она также просит взыскать с [СКРЫТО] Э.М.О.

Просили взыскать с ответчика [СКРЫТО] Э.М.о. в пользу [СКРЫТО] Н.П. в счет компенсации морального вреда <…>рублей, в счет возмещения материального ущерба <…>рублей, <…>рублей - понесенные расходы на оказание юридической помощи на предварительном следствии; <…>рублей, затраченных за оказание юридической помощи (оформление искового заявления и участие в суде по представлению интересов истцов). Взыскать с ответчика [СКРЫТО] Э.М.О. в пользу [СКРЫТО] С.С. в счет компенсации морального вреда <…>рублей, в пользу [СКРЫТО] Л.С. в счет компенсации морального вреда <…>рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] С.С., [СКРЫТО] Л.С. к [СКРЫТО] Э.М.о. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с [СКРЫТО] Э.М.о. в пользу [СКРЫТО] Н.П. в счет возмещения материального ущерба <…> рублей, компенсацию морального вреда в размере <…>рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <…> рублей, в пользу [СКРЫТО] С.С. компенсацию морального вреда в размере <…>рублей, [СКРЫТО] Л.С. компенсацию морального вреда в размере <…>рублей.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Н.П. о компенсации морального вреда в размере <…> рублей, [СКРЫТО] С.С. о компенсации морального вреда в размере <…>рублей, [СКРЫТО] Л.С. компенсацию морального вреда в размере <…>рублей отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.М-о. просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя [СКРЫТО] Н.П. Воливач Н.В., действующую на основании ордера, заслушав заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Протасову О.Б., полагавшую решение суда не подлежащим отмене в силу его законности, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающие неимущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела усматривается, 03 июня 2014 года около 3 часов [СКРЫТО] Э.М., управляя автомобилем ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <…>, двигаясь по ФАД «Кавказ» на 108 км.+50м допустил наезд на пешехода [СКРЫТО] С.С., в результате ДТП пешеход Мерзуеь С.С. от полученных телесных повреждений скончался.

Согласно заключению эксперта № 338 от 01 апреля 2016 года водитель автомобиля ГАЗ 33302 [СКРЫТО] Э.М.о. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 ППД РФ. При движении со скоростью 80 км.ч. располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно- транспортное происшествие путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовно преследования) от 22 июня 2016 года уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Э.М.О. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с актом об амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941- 1945 годов»).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика [СКРЫТО] Э.М.о. в совершении уголовного преступления, выразившегося в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и эти обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Истица [СКРЫТО] П.Н. является матерью погибшего [СКРЫТО] С.С., истец [СКРЫТО] С.С. является отцом погибшего [СКРЫТО] С.С., истица [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Л.С. является дочерью [СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] С.С.,

Указанные обстоятельства установлены судом и стороной ответчика не оспариваются.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учитывал положения пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Таким образом, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда обоснованно учел неосторожность потерпевшего, который не убедившись в безопасности совершаемых действий, находясь в состоянии опьянения, переходил проезжую часть, вне зоны пешеходного перехода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.М.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: