Дело № 33-1337/2017, апелляция

Судья Емельянов В.А. дело № 33-1337/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 марта 2017 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Шумской А.К. и представителя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки - Ениной А.А., действующей на основании доверенности № «…» от 22.06.2016 года, на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года,

по иску Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Шумскому К.Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

и по исковому заявлению Шумской А.К. к Шумскому К. Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки обратился в суд с иском к Шумскому К.Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что в марте 2016 года в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки поступило заявление от гр. Шумской А.К., в котором она просила сообщить следующее: находится ли лесополоса у гр. Шумского К.Н. в собственности или аренде; в случае если указанный земельный участок не предоставлялся в собственность или аренду гр. Шумскому К.Н., законно ли гр. [СКРЫТО] К.Н. увеличил свой земельный участок на 60,0 кв.м, и огородил указанный земельный участок забором из металлического профиля, так как ранее указанный земельный участок являлся участком общего пользования и на указанном земельном участке располагается лесополоса. В ходе рассмотрения данного заявления Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки было установлено, что земельный участок, площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: «…», номер сада «…»поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.1998 г., имеет кадастровый номер «…», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством не были. Согласно данным публичной кадастровой карты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю площадь земельного участка, расположенного по адресу: г«…», с кадастровым номером «…»составляет 660,0 кв.м., то есть увеличилась на 60,0 кв.м. С целью полного и объективного рассмотрения указанного заявления Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки был сделан запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, с просьбой предоставить документы, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 660,0 кв.м., с кадастровым номером «…», расположенный по адресу: «…». 15 апреля 2016 года в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки поступил ответ из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с приложением документов. Согласно полученной информации земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: «…», поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2004 г., на основании постановления Главы города Ессентуки от 26.10.1998 г. местоположение границ указанного земельного участка до 05.11.2015 г. не было установлено в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка установлены 05.11.2015 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 26.08.2015 г. №«…» и предоставленного межевого плана от 24.08.2015 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. Из предоставленных копий кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером «…» следует, что кадастровый инженер Кравченко Н.А. подготовила межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером «…» (являющимся неотъемлемой частью межевого плана) отсутствует согласование с органами местного самоуправления (как с собственником граничащих земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена). В соответствии с ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также с ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", местоположения границ земельного участка, границы которого уточняются, должно согласовываться с органом местного самоуправления, в случае если участок граничит с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением Администрации города Ессентуки №«…» от 25.10.2012 г. Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки наделен полномочиями на согласование местоположения границ земельных участков муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. Поскольку Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки не согласовывал границы земельного участка ответчика, считает, что результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…» нарушают и ущемляют права органов местного самоуправления и являются недействительными. Просили суд: признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…». Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 660,00 кв.м., с кадастровым номером «…», расположенный по адресу: «…» В соответствие с определением суда от 28.07.2016 года, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена к участию в деле Шумская А.К., которая обратилась в суд с исковым заявлением к Шумскому К.Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ей принадлежит земельный участок в садовом товариществе ««…», смежный с участком Шумского К.Н. и частью земельного участка «присоединенного» за счет земель общего пользования. [СКРЫТО] К.Н. самовольно захватил часть городской территории общего пользования прилегающей к ее участку и тем самым перекрыл ей сложившийся на протяжении нескольких лет выезд с участка № «….». Когда [СКРЫТО] К.Н. перекрыл выезд, она начала разбираться и выяснила, что по заявке Шумского К.Н. кадастровый инженер Кравченко Н.А. выполнила работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером «….» по адресу «….». По результатам межевых работ, земельный участок в существующих в настоящее время кадастровых границах и площади, был поставлен на кадастровый учет 05.11.2015 г. нa основании заявления от 26.08.2015 г. Границы земельного участка были изменены против ранее установленных границ, отмеченных и на местности. В результате межевых «манипуляций» в состав земельного участка с кадастровым номером «….» по адресу «….», была включена городская земля, при этом решение собственника о передачи земли не принималось. При подготовке межевого плана не проводилось согласования с уполномоченным органом местного самоуправления и собственниками смежных участков. Не учитывалось реальное сложившееся пользование территорией общего пользования. В состав земельного участка кадастровый номер «….», принадлежащего Шумскому К.Н. на праве собственности в результате «уточнения» включена территория общего пользования. Действия при межевании противоречат требованиям закона, и результаты выполнения кадастровых работ подлежат признанию недействительными. Просила суд: устранить препятствия в пользовании ей -Шумской А.К., земельным участком № «….» принадлежащем ей на праве собственности путем возложения на Шумского К.Н. обязанности демонтажа установленных ограждений в районе лесополосы. Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером «….», по адресу «….». Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером «….» по адресу «….»

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Шумскому К.Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета - отказано. В удовлетворении исковых требований Шумской А.К. к Шумскому К.Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки - Енина А.А., действующая на основании доверенности № «….» от 22.06.2016 года, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств. В частности указывает на то, что на земельный участок, граничащий с земельным участком с кадастровым номером «….» государственная регистрация права собственности за Муниципальным образованием городским округом город-курорт Ессентуки не проводилась, следовательно указанный земельный участок находится в границах муниципального образования города - курорта Ессентуки, и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, в соответствии с данными нормами права, местоположения границ земельного участка, границы которого уточняются, должно согласовываться с органом местного самоуправления, в случае если участок граничит с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением Администрации города Ессентуки №«….» от 25.10.2012г. Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки наделен полномочиями на согласование местоположения границ земельных участков муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки. Поскольку Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки не согласовывал границы земельного участка ответчика, считает, что результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:100356:3, расположенного по адресу: «….», нарушают и ущемляют права органов местного самоуправления и являются недействительными. Кроме того, письмо Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011г. № ОГ-Д23-1683 не является законодательным актом, а в соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №437, Министерстве экономического развития Российской Федерации не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации или практики его применения. Из извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликованного Обществом с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» в газете «Ессентукская панорама» №«….»от 23.07.2015 года, следует, что согласования местоположения границ проводилось только с одним смежным участком расположенным по адресу: «….» (кадастровый номер «….»). Не учтено, что [СКРЫТО] К.Н. в Администрацию города Ессентуки с заявлением о согласовании места расположения земельного участка не обращался, ни какого положительного ответа не получал. Так же не учтено, что разграничение на муниципальную и государственную собственность происходит после государственной регистрации права на земельные участки.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю возражал против удовлетворения требования Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки относительно снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером «….», расположенного по адресу: «….», ввиду того, что указанный земельный участок является ранее учтенным, в связи с чем отсутствует возможность снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета. Однако, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В апелляционной жалобе Шумская А.К. так же просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение которым удовлетворить ее исковые требования. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств. В частности указывает на то, что согласно данным публичной кадастровой карты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК площадь земельного участка, расположенного по адресу: «….», с кадастровым номером «….»составляет 660,0 кв.м., то есть увеличилась на 60,0 кв.м. Ранее местоположение границ указанного земельного участка установлено не было в соответствии с действующим законодательством и поэтому проводились работы по уточнению место положения границ. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером «….» поставлен на кадастровый учет с 16.10. 2004 года, таким образом, с указанного момента не прошло 15 лет и более и норма ч.9 ст. 38 Закона о кадастре применена судом необоснованно. Если же суд исчисляет указанный срок с момента принятия постановления Главы города Ессентуки от 26.10.1998 года, то он не учитывает обстоятельств дела и не учитывает, что границы земельного участка были определены согласно схемы земельного участка (в материалах дела). На местности земельный участок был отграничен, в том числе и объектами искусственного происхождения - забором, который и сейчас имеется. Согласно данных кадастрового учета (публичная кадастровая карта) линии границ земельных участков Шумского К.Н. с кадастровым номером «….» и ее (Шумской А.К.) с кадастровым номером «….» имеют смещение, но по одной линии ( правая сторона земельных участков) с границей ее участка проходит ранее установленное ограждение участка Шумского К.Н. При проведении межевых работ кадастровый инженер это обстоятельство не учел, и во внимание границы с искусственным ограждением не принял. Таким образом, [СКРЫТО] К.Н. с помощью кадастрового инженера «прирезал» к своему земельному участку дополнительную площадью вне пределов ранее предоставленного земельного участка, границы которого подтверждаются материалами имеющимися в деле. При проведении проверочных мероприятий органами земельного контроля был установлен факт нахождения ограждения. [СКРЫТО] К.Н. отмежевал часть своего же участка, уже как самовольно используемого, и направил заявление о предоставление его в аренду. Считает, что при межевании совершена «манипуляция» по захвату городской земли общего пользования. Кроме того, суд сослался на нормативные акты органов исполнительной власти без учета того, что сами эти акты содержат ссылки на отсутствие в их компетенции права на разъяснение норм закона. В силу этого, тем более с учетом того, что указанные документы не проходили правовой регистрации в Минюсте РФ они не могут рассматриваться как нормативно-правовые акты, подлежащие обязательному применению. Специально уполномоченный орган осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.07.2012№«….» дало разъяснение об обязательности согласования работ при уточнении местоположения границ земельных участков в порядке ст. 39 Закона о кадастре. При разрешении настоящего спора, судом также не учтено, что город Ессентуки расположен в границах федерального курорта Ессентуки и следовательно в силу закона, земли в составе которых находится и спорный земельный участок относятся к муниципальной собственности. Публикация в газете «Ессентукская панорама» № «….» от 23.07.2015 г. указывает на необходимость согласования границ исключительно с участком с кадастровым номером «….», что сознательно вводит в заблуждение иных лиц, права которых могут быть затронуты, кроме того, публикация используется как форма извещения при отсутствии сведений о правообладателях и лицах, чьи интересны, могут быть затронуты. В данном случае были известны все правообладатели и заинтересованные лица, и их местонахождения. Однако извещения о проведении работ направлены не были. Таким образом, принятым решением нарушены ее права выезда с территории, принадлежащего ей земельного участка на праве собственности через территорию общего пользования, которую незаконного «прирезана» в ходе межевания и постановки на кадастровый учет.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционных жалоб генеральный директор ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Жуков С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ответчика ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился, об отложении дела не просил,. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения Шумской А.К., действующего в ее интересах представителя Ильяшенко А.В., представителя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Ениной А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об отмене решения суда, ответчиков Шумского К.Н., представителя ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» Жукова С.А., просивших об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб и оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: «….» поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.1998 г., имеет кадастровый номер «….», границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством не были.

Правообладателем указанного земельного участка является [СКРЫТО] К.Н.

Шумской А.К. принадлежит земельный участок в «….», смежный с участком Шумского К.Н.

Согласно данным публичной кадастровой карты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю площадь земельного участка, расположенного по адресу: «….», с кадастровым номером «….» составляет 660,0 кв.м., то есть увеличилась на 60,0 кв.м.

Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки был сделан запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, с просьбой предоставить документы, послужившие основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 660,0 кв.м., с кадастровым номером «….», расположенный по адресу: г«….».

15 апреля 2016 года в Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки поступил ответ из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю с приложением документов.

Согласно полученной информации, земельный участок площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: «….», поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2004 г., на основании постановления Главы города Ессентуки от 26.10.1998 г. местоположение границ указанного земельного участка до 05.11.2015 г. не было установлено в соответствии с действующим законодательством.

Границы земельного участка установлены 05.11.2015 года на основании заявления Шумского К.Н. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 26.08.2015 г. №«….» и предоставленного межевого плана от 24.08.2015 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка.

Из предоставленных копий кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером «….» следует, что кадастровый инженер Кравченко Н.А. подготовила межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером «….» (являющимся неотъемлемой частью межевого плана) отсутствует согласование с органами местного самоуправления (как с собственником граничащих земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

Поскольку Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки не согласовывал границы земельного участка ответчика Шумского К.Н., Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки и Шумская А.К. считают, что результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером «….», расположенного по адресу: «….», нарушают и ущемляют права органов местного самоуправления и права Шумской А.К. и являются недействительными. При этом Шумская А.К. считает, что нарушены ее права выезда с территории, принадлежащего ей земельного участка на праве собственности через территорию общего пользования.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исков Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки и Шумской А.К. к Шумскому К.Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исходя из того, что если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится, а следовательно, согласования границ земельного участка Шумского К.Н. при проведении кадастровых работ не требовалось.

Однако, судебная коллегия не согласна с этими выводами суда первой инстанции и приходит к выводам об отмене вынесенного по делу решения, а доводы апелляционных жалоб находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Как следует из материалов дела, на земельный участок, граничащий с земельным участком с кадастровым номером 26:30:100356:3 государственная регистрация права собственности за Муниципальным образованием городским округом город-курорт Ессентуки не проводилась, следовательно указанный земельный участок находится в границах муниципального образования города - курорта Ессентуки, и относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ч. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, в соответствии с данными нормами права, местоположения границ земельного участка, границы которого уточняются, должно согласовываться с органом местного самоуправления, в случае если участок граничит с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Администрации города Ессентуки №2062 от 25.10.2012г. Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки наделен полномочиями на согласование местоположения границ земельных участков муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки.

Поскольку Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки не согласовывал границы земельного участка ответчика Шумского К.Н., результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером «….», расположенного по адресу: «….», нарушают и ущемляют права как органов местного самоуправления, так и Шумской А.К. и являются недействительными.

При этом, судебная коллегия считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на письмо Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011г. № «….», поскольку Министерство экономического развития Российской Федерации не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации и практики его применения.

В соответствии с ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. К221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Согласно ч. 9 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. М221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Из извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликованного Обществом с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» в газете «Ессентукская панорама» №«….» (1207) от 23.07.2015 года, следует: «Кадастровым инженером Кравченко Н.А., квалификационный аттестат «….», ООО судебная экспертиза «ГлавЭксперт», «….», miss/cononencko2011 @yandex.ru, тел. «….». В отношении земельного участка с кадастровым номером «….», расположенного по адресу: «….» выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка. Заказчиком кадастровых работ является [СКРЫТО] К.Н., «….». Собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы состоится 24 августа 2015 года в 14 часов по адресу: «….» Возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности принимаются с 23.07.2015 года по 24.08.2015 года по адресу: «….». Смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границ: «….» (кадастровый номер «….»). При проведении согласования местоположения границ при себе необходимости иметь документ, удостоверяющий личность, а также документы о правах на земельный участок».

Исходя из вышеуказанного извещения следует, что согласования местоположения границ проводилось только с одним смежным участком расположенным по адресу: «….» (кадастровый номер «….»).

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

А потому, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что все заинтересованные лица, имели возможность подать свои возражения по поводу проведения кадастровых работ, в том числе Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки и Шумская А.К., ввиду того, что Обществом с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертизы «ГлавЭксперт» согласование местоположения границ спорного земельного участка произведено посредством опубликования извещения в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. Ы221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в газете «Ессентукская панорама» №28 (1207) от 23.07.2015 года.

Кроме того, [СКРЫТО] К.Н. и ООО судебная экспертиза «ГлавЭксперт» с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером «….», расположенного по адресу: «….»не обращались.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Не представлены и доказательства о согласовании границ земельного участка с истцом Шумской А.К..

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктами 1-4 части 1, пунктом 3 части 2, с частью 3 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом указанных норм закона, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных и надлежащим образом оцененных судом апелляционной инстанции в совокупности собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Шумскому К.Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, и об удовлетворении исковых требований Шумской А.К. к Шумскому К.Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2016 года отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к Шумскому К.Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», ФГКУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю и исковые требования Шумской А.К. к Шумскому К.Н., ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером «….», расположенного по адресу: «….»

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 660 кв.м, с кадастровым номером «….», расположенного по адресу: «….».

Устранить препятствия в пользовании Шумской А.К. земельным участком №«….» принадлежащим ей на праве собственности, возложив на Шумского К. Н. демонтаж установленных ограждений в районе лесополосы.

Апелляционные жалобы Шумской А.К. и представителя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки Ениной А.А. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: