Дело № 33-1333/2017, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Л.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Т.Л. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Л. к [СКРЫТО] Н.А. о признании имущества личным,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Л., в обоснование которого указал, что 23.06.1979 между ним и [СКРЫТО] Т.Л. был зарегистрирован брак.

В период брака в 2006 году по договору купли-продажи было приобретено имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: г. Пятигорск,
ст. Константиновская, ул. Новая,33.

24.10.2006 в соответствии с ранее достигнутой между [СКРЫТО] Н.А. и Чернощековым М.И. (продавцом жилого дома и земельного участка) указанное недвижимое имущество вначале было оформлено на Чернощекова М.И. для последующего переоформления на супругу – [СКРЫТО] Т.Л., с целью обеспечения законного нахождения членов семьи истца по месту проживания, и защиты от возможных незаконных действий по отчуждению дома и земельного участка со стороны третьих лиц.

26.10.2006 приговором Пятигорского городского суда [СКРЫТО] Н.А. был осужден к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии.

05.05.2007 брак между ним и [СКРЫТО] Т.Л. расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. По истечении срока отбытия наказания он вернулся в г. Пятигорск, в свой дом, для дальнейшего проживания с членами своей семьи, где он зарегистрировался и проживает по настоящее время совместно с [СКРЫТО] Т.Л.

Летом 2016 года он обратился к [СКРЫТО] Т.Л. с предложением о регистрации за ним права собственности на 1/2 часть дома и земельного участка, приобретенного в период брака, т.к. фактически он имеет право на указанную долю, однако, получил отказ от бывшей супруги. Данные обстоятельства и явилось основанием для обращения с исковыми требованиями, т.к. в добровольном порядке урегулировать имеющийся между ними спор не представилось возможным.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов: земельный участок площадью 600.00 кв.м. и жилой дом литер «А», площадью 188.3 кв.м., расположенные по адресу: …., признать доли супругов равными, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за каждым право собственности на 1/2 долю спорного недвижимого имущества.

[СКРЫТО] Т.Л. предъявлен встречный иск о признании земельного участка, кадастровый номер …, площадью 600.00 кв.м. и жилого дома литер «А», площадью 188.3 кв.м., кадастровый номер …, расположенных по адресу: …. её личным имуществом.

В обоснование встречных требований [СКРЫТО] Т.Л. указала, что брак между ней и [СКРЫТО] Н.А. зарегистрирован 23.09.1979. 05.05.2007 брак между ними расторгнут. В период брака ею было приобретено следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер …, площадью 600.00 кв.м. и жилой дом литер «…», площадью 188.3 кв.м., кадастровый номер …, расположенные по адресу: ….. С [СКРЫТО] Н.А. в период приобретения недвижимого имущества она не проживала, общего хозяйства не вела, совместных денежных средств и общих доходов не имела, брачные отношения были прекращены с 22.04.2006 так как [СКРЫТО] Н.А. находился в местах лишения свободы. Спорный земельный участок и дом были приобретены не за счет общих доходов супругов. Имущество приобретено истцом после фактического окончания супружеских отношений с [СКРЫТО] Н.А. и прекращения ведения общего хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи. На приобретение недвижимого имущества потрачены ее личные денежные средства. Также ею заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о признании имущества совместно нажитым и его разделе, указав, что начало течения срока исковой давности определяется из того, что о нарушении своего права на совместно нажитое имущество во время брака ответчику стало известно в 2007 году, и данный срок совпал со сроком прекращения брака.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Т.Л. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Т.Л. к [СКРЫТО] Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Л. просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в иске [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Т.Л. и удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Т.Л. к [СКРЫТО] Н.А.

Считает, что фактически брачные отношения между [СКРЫТО] Т.Л. и
[СКРЫТО] Н.А. прекращены с момента его задержания 22 апреля 2006 года. Именно с этого момента совместно супруги не проживали, общее хозяйство не вели, совместных доходов не имели. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные ли общие) приобретено имущество. Судом данное обстоятельство не установлено.

Указывает, что 19.11.2006 между [СКРЫТО] Т.Л. и Чернощековым М.И. заключен договор купли-продажи указанного спорного имущества. На основании распоряжения главы администрации ст. Константиновской г.Пятигорска, №67-р от 10.03.1994, технического паспорта от 21.09.2006, выдан ГУП «Крайтехинвентаризация» собственником жилого дома и земельного участка являлся Чернощеков М.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 26 АБК 180034 от 24.10.2006 с отметкой погашено от 29.11.2006. Указанная односторонняя сделка исполнена и никем не оспорена. Истцом по первоначальному иску не представлено достоверных относимых и допустимых доказательств приобретения указанного спорного имущества до указанной односторонней сделки. Не имеется достоверных доказательств постройки указанного жилого дома за счет средств и сил
[СКРЫТО] Н.А., показания свидетелей носят противоречивый характер. Проживание в указанном доме с апреля 2006 года не является доказательством принадлежности имущества. Вложения в указанное спорное имущество являлись личными средствами [СКРЫТО] Т.Л., подаренными членами ее семьи, семьи дочери, денежными средствами после расторжения брака. Никаких допустимых, достоверных доказательств передачи денежных средств
[СКРЫТО] Н.А. [СКРЫТО] Т.Л. в период брака при заключении под стражу и после расторжения брака на указанное спорное существо или нужды семьи не представлено. С момента приобретения именно [СКРЫТО] Т.Л. несет бремя собственника указанного имущества.

Исходя из объяснений сторон и свидетеля Чернощекова М.И. деньги по указанной сделке не передавались, т.е. она являлась безденежной и безвозмездной. [СКРЫТО] Н.А. о сделке знал, согласился на сделку, безвозмездность подтверждает. Спорное имущество может быть признано совместно нажитым имуществом только, если было приобретено по сделке, за деньги, нажитые супругами в период брака.

Указывает, что трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный законом истцом пропущен, заявлений о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истец не подавал.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Т.Л. состояли в зарегистрированном браке с 23.09.1979 года по 05.05.2007 года.

16.11.2006 на основании договора купли-продажи [СКРЫТО] Т.Л. приобрела у Чернощекова М.И. жилой дом литер «А», площадью 188,3 кв. м. и земельный участок, кадастровый номер …., площадью 600 кв.м. расположенные по адресу: ….

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за
[СКРЫТО] Т.Л. 29.11.2006, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и
сделок с ним сделана запись регистрации № 26-26-33/028/2006-590,
№ 26-26-33/028/2006-591.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 35, 36, 38, 39 СК РФ пришел к правильному выводу, что жилой дом и земельный участок по адресу: …. являются совместно нажитым имуществом супругов, признав доли супругов равными по 1/2 доли.

В то же время в удовлетворении требований [СКРЫТО] Т.Л. к [СКРЫТО] Н.А. о признании жилого дома и земельного участка личным имуществом суд обоснованно отказал.

При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для применения последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, указав, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на жилой дом [СКРЫТО] Н.А. не отказывался; до момента требования о разделе дома в отношении его сохранялся режим совместной собственности и права
[СКРЫТО] Н.А. нарушены не были, связи с чем, отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Как следует из искового заявления истца [СКРЫТО] Н.А., а также из возражений поданных на апелляционную жалобу сам [СКРЫТО] Н.А. пояснил, что 29.11.2006 дом и земельный участок с его согласия был переоформлен в собственность [СКРЫТО] Т.Л. посредством заключения договора купли-продажи между Чернощековым М.И. и [СКРЫТО] Т.Л. Кроме того, на тот момент у него имелись опасения о том, что на принадлежащее ему недвижимое имущество может быть обращено взыскание в рамках гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, поэтому весь жилой дом был оформлен на супругу
[СКРЫТО] Т.Л.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции [СКРЫТО] Н.А. подтвердил вышеназванные обстоятельства, и в подтверждении данных фактов предоставил постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о запрете распоряжения имуществом, согласно которому судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного 19.02.2007 на основании исполнительного документа: исполнительный лист №1-548 от 26.10.2006, выданного Пятигорским городским судом, сущность взыскания: ущерб в отношении должника [СКРЫТО] Н.А. в пользу взыскателя Малядра С.И., объявил запрет должнику [СКРЫТО] Н.А. на распоряжение имуществом: земельный участок.

В связи с чем, у них с супругой состоялась договоренность, о том, что все спорное имущество будет оформлено на [СКРЫТО] Т.Л.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что [СКРЫТО] Н.А. пропущен срок исковой давности по требованиям о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о разделе, поскольку о нарушении своего права на спорное имущество истец [СКРЫТО] Н.А. знал еще в 2006 году, однако в суд с иском о разделе имущества обратился только 06.09.2016.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 558-О-О, положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств дела.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, [СКРЫТО] Н.А. являлся собственником земельного участка, земельной доли, сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 26:29:09:00:00:00 по адресу СПК Горячеводский Муниципального образования Этокского сельсовета Предгорного района, Ставропольского края на основании Постановления главы Предгорной районной государственной администрации СК №49 от 29.01.1993.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что данный земельный участок являлся совместно нажитым в период брака.

Как следует из объяснений [СКРЫТО] Н.А. в суде апелляционной инстанции, а также из представленных документов в суд апелляционной инстанции, земельным участком с кадастровым номером … по адресу … ….[СКРЫТО] Н.А. с согласия своей супруги [СКРЫТО] Т.Л. распорядился в 2009 году, выдав 03.06.2008 года, а затем еще 10.11.2009 доверенность по владению и распоряжению земельным участком на имя Карташова Владимира Федоровича, которые удостоверены начальником ФБУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю
Мкртчян Л.С.

Карташов В.Ф., действующий на основании доверенности от имени [СКРЫТО] Н.А. произвел раздел земельного участка с кадастровым номером …., разделив его на три земельных участка. Два из которых (кадастровые номера …) были переоформлены на Чернышова Ю.В. по договорам дарения от 18.11.2009. В суде апелляционной инстанции представитель [СКРЫТО] Н.А. Дьяченко Ю.Н., которого поддержал и сам [СКРЫТО] Н.А. пояснили, что фактически это были договоры купли-продажи, но оформлялись как договоры дарения по тем основаниям, что земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения, которые можно было только переоформить путем заключения договора дарения.

Таким образом, в 2009 году супруги приняли решение о разделе совместно нажитого имущества и произвели его раздел.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судебной коллегии доказательств, объяснений сторон, которые оценены в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 38 СК РФ, ст. ст. 252, 254 ГК РФ судебная коллегия исходит из того, что между [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Т.Л. было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым [СКРЫТО] Н.А., опасаясь обращения взыскания на свое недвижимое имущество пришел к соглашению с супругой, что спорное имущество будет принадлежать только ей, в связи с чем, и было оформлено на имя [СКРЫТО] Т.Л. Доказательств того, что после расторжения брака, имущество, нажитое супругами в период брака, продолжало находиться в общей совместной собственности бывших супругов, не представлено. В течение более 10 лет [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] Т.Л. больше не выражали намерений осуществить раздел совместно нажитого имущества, что свидетельствует о том, что бывшие супруги по существу достигли соглашения о разделе совместно нажитого имущества путем признания права собственности на спорное имущество за [СКРЫТО] Т.Л., оформленное на ее имя.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; таким образом, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении требования истца о разделе жилого дома и земельного участка следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года в части признания жилого дома литер А, площадью 188,3 кв.м., кадастровый номер …; земельного участка кадастровый номер … площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: …. совместным имуществом супругов [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Т.Л., признания доли супругов равными по 12 доли и отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Т.Л. к [СКРЫТО] Н.А. о признании жилого дома, площадью
188,3 кв.м., земельного участка площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: …., личной собственностью [СКРЫТО] Т.Л. оставить без изменения.

В остальной части решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23 ноября 2016 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Т.Л. о разделе совместно нажитого имущества супругов на жилой дом литер А, площадью 188,3 кв.м., кадастровый номер ….; земельный участок кадастровый номер …. площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: …. отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.