Дело № 33-1331/2017, апелляция

Судья Казанчев В.Т. дело №33-13312017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «02» марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н.

на решение Ессентукского городского суда от 14 октября 2016 года

по иску [СКРЫТО] В.Н. к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края» о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор найма специализированного жилого фонда,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] В. Н. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Ставропольского края «Имущественный фонд Ставропольского края», в обоснование которого указал, что с декабря 2015 года он вселен в квартиру по адресу: г. Ессентуки, ул. …, в качестве члена семьи нанимателя - [СКРЫТО] И.Г., которой была предоставлена указанная квартира по договору найма специализированного жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 658 от 12 ноября 2015 года. С.. января 2014 года истец состоял в браке с [СКРЫТО] И.Г... мая 2016 года [СКРЫТО] И.Г. умерла. В настоящее время истец продолжает проживать в квартире. Также истец обращался к ответчику с требованием перезаключить с ним договор найма квартиры, однако ответчик отказал в удовлетворении данного требования.

Просил суд признать его нанимателем жилого помещения по адресу: г. Ессентуки, ул... вместо умершей [СКРЫТО] И.Г. по договору найма специализированного жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 658 от 12 ноября 2015 года, возложить на ответчика обязанность заключить договор найма специализированного жилого фонда.

Решением Ессентукского городского суда от 14 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Также в апелляционной жалобе истца содержится ходатайство о принятии в качестве дополнительного доказательства по делу копии договора найма специализированного жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, № 650 от 12 ноября 2015 года, заключенного с Ткачевым В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Воропаев И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца [СКРЫТО] В.Н., представителя ответчика по доверенности Воропаева И.А., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 92, 98.1, 100, ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а также тем, что спорная квартира была предоставлена супруге истца как лицу, относящемуся к числу детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе разбирательства дела. Суд не принял во внимание, что договор найма составлен с нарушением норм Жилищного кодекса РФ. Апеллянт утверждает, что он имеет право на заключение договора найма вместо своей умершей супруги, поскольку факт их совместного проживания в спорной квартире ответчиком не оспорен. Кроме того, истец указывает, что в договоре №650 от 12.11.2015 года, заключенном с Ткачевым В.В., содержится пункт о вселении в качестве члена его семьи супруги Ткачевой Т.С.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что …января 2014 года между истцом и Елисеевой ([СКРЫТО]) И.Г. заключен брак.

12 ноября 2015 года ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» заключило договор найма специализированного жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 658 с [СКРЫТО] И.Г. По условиям данного договора наймодатель передает во владение и пользование за плату жилое помещение по адресу: г. Ессентуки, ул... . Предоставляемое жилое помещение отнесено к жилым помещениям для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 3 договора). В договоре отсутствует указание на то, что вместе с нанимателем [СКРЫТО] И.Г. в квартиру вселяется ее супруг. Договор найма до настоящего времени никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Судебная коллегия в качестве доказательства по делу не учитывает договор найма специализированного жилого помещения № 650 от 12 ноября 2015 года, заключенного с Ткачевым В.В., так как данный договор заключен с лицом, не являющимся стороной по настоящему делу, отношения к настоящему спору не имеет. Кроме того, прецедентное право в российском законодательстве отсутствует.

Согласно ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Спорная квартира была предоставлена для проживания [СКРЫТО] И.Г. именно как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. [СКРЫТО] В.Н. в данной квартире зарегистрирован, однако как член семьи нанимателя в нее не был вселен. После смерти [СКРЫТО] И.Г. истец остался проживать в квартире.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для перезаключения договора найма специализированного жилого помещения с [СКРЫТО] В.Н. не имеется, так как ни договор найма, ни нормы жилищного законодательства не содержат ссылки на возможность перезаключения договора с членом семьи умершего нанимателя. При этом истец не относится к лицам из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ессентукского городского суда от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи