Дело № 33-1326/2016, апелляция

Судья Дубровина М.Е. Дело № 33-1326/16

город Ставрополь 10 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И. и Меньшова С.В.,

при секретаре Мараховском С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании задолженности за газ вымышленной и ее отмене, взыскании компенсации за потерянное время, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Н.И. на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее по тексту - ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону») о признании задолженности за газ в размере 28931,20 рублей по норме потребления в месяц на газовую плиту на 1 человека — 21 м?, на отопление — 12,4 м? по параметрам на двух человек, отапливаемая площадь 53,2 кв.м., вымышленной и ее отмене, взыскании компенсации за потерю времени в размере 50000рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик без ее ведома и в ее отсутствие демонтировал сгон шарового крана в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: Ростовская область, Чертковский район, с. Щедровка, ул. Советская, 4, в связи с задолженностью за газ в сумме 28931,20 рублей, которая была взыскана за счет ее пенсии.

22 сентября 2015 года она обратилась в Миллеровский участок с требованием о расчете долга за газ с 1 декабря 2011 года в по 22 мая 2013 года из расчета потребления газа на 1 кв.м. отапливаемой площади — 12,4 м? в месяц, а на газовую плиту на 1 человека - 21 м³ в месяц. Стоимость газа за 1 м? составляет 5,6 рублей.

Сумма долга за газ в размере 28931,20 рублей является, как она полагает, стоимостью 1/2 доли принятого ею наследства.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.И. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, указывая, что с мая 2004 года в спорном домовладении никто не зарегистрирован, не проживает и не пользуется газом. Полагает, что указанный расчет задолженности является вымышленным и связан с желанием завладеть ее домом.

В возражениях на апелляционную жалобы ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-наДону» в лице юрисконсульта Миллеровского участка МясковскойМ.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Отказывая [СКРЫТО] Н.И. в удовлетворении требований о признании задолженности за газ вымышленной и ее отмене, взыскании компенсации за потерянное время, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности указанных требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, и на верной оценке фактических обстоятельств дела.

Вступившим в законную силу решением Чертковского районного суда Ростовской области от 28 марта 2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.И. к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным прекращения газоснабжения домовладения и встречному иску ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» к [СКРЫТО] Н.И. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.И. отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, и с [СКРЫТО] Н.И. в пользу ООО«Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленный газ в размере 28931,20 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался указанной нормой и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Н.И. к ООО «Газпроммежрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании задолженности за газ вымышленной и ее отмене, признанной законной и взысканной вступившим в законную силу судебным решением. Оснований для иной оценки размера образовавшейся задолженности за газ не имеется.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении основных исковых требований о признании задолженности за газ вымышленной и ее отмене, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании компенсации за потерянное время, компенсации морального вреда.

В частности, ст. 99 ГПК РФ установлено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Однако оснований, указанных в приведенной норме процессуального закона, для взыскания компенсации за потерю времени истцом не приведено.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно принято решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба истца не содержит оснований, достаточных для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО].И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: