Дело № 33-1325/2016, апелляция

Судья Чернов Г.В. дело № 33-1325/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Загорской О.В. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя [СКРЫТО] Д.М. по доверенности Османовой М.К.,

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 декабря 2015 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Д.М. к ОАО «Росгосстрах Банк» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Росгострах-Жизнь») о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 октября 2015 года удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Д.М., применены последствия недействительности сделки к кредитному договору № 04/60-022874/810-2013 от 04.12.2013 между [СКРЫТО] Д.М. и ОАО «Росгосстрах банк» в части присоединения к программе страхования № 1 и оплаты банку вознаграждения за присоединение к программе страхования № 1 в размере 100 879 рублей.

С ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу [СКРЫТО] Д.М. взысканы сумма неосновательного обогащения в части оплаты вознаграждения за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 100 879 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 923,10 рублей;

неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100 879 рублей;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, размере 113 840,25 рублей.

С ОАО «Росгосстрах Банк» в доход муниципального образования г. Ставрополь взыскана государственная пошлина в сумме 6 615 рублей 22 копейки». Мотивированное решение составлено 17 октября 2015 года.

Представитель ответчика ПАО «РГС Банк» по доверенности Дрынкина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного решения в апелляционном порядке, поскольку ею пропущен соответствующий процессуальный срок по уважительным причинам, одновременно с этим она обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 декабря 2015 года ходатайство удовлетворено. ПАО «Росгосстрах Банк» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12.10.2015 года.

С определением суда истец не согласился и его представитель обратилась с частной жалобой, в которой просила о его отмене, полагая, что законных оснований для восстановления срока не имелось. Ответчик знал о рассмотрении дела, однако, не пожелал принять участие, и в суд за выдачей копии решения не обращался, своим правом на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок не воспользовался.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] Д.М. по доверенности Османову М.К., проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решение суда по данному спору было вынесено в судебном заседании 12.10.2015 в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, однако, копия решения, вопреки требованиям ст. 214 ГПК РФ, ему направлена не была.

Судебная коллегия находит, что у суда имелись достаточные основания для восстановления процессуального срока стороне ответчика, доводы частной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи