Дело № 33-1306/2016, апелляция

Судья Ковальчук Т.М. Дело №33-1306/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] А.Р.

на решение Андроповского районного суда г.Ставрополя от 29 октября 2015 года

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратился в суд с иском к ИП [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, в котором просил:

расторгнуть кредитный договор №5230/0608-597 от 20.05.2013 и кредитный договор №5230/0640-882 от 09.10.2014, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ИП [СКРЫТО] А.Р.;

взыскать солидарно с ИП [СКРЫТО] А.Р. и поручителя [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230:

-2453036,66 рублей ссудной задолженности по кредитному договору №5230/0640-882 от 09.10.2014, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 2177369,05 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 6 732,52 рублей, просроченную задолженность по процентам - 268935,09 рублей;

-1933123,81 рублей ссудной задолженности по кредитному договору №5230/0608-597 от 20.05.2013, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1733835,09 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 4820,37 рублей, просроченную задолженность по процентам - 194468,35 рублей;

взыскать с ИП [СКРЫТО] А.Р. и поручителя [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 расходы по оплате госпошлины в размере 30130,80 рублей, то есть по 15065,40 рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

20.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» (далее – банк, истец) и ИП [СКРЫТО] А.А. (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №5230/0608-597, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2500000 рублей с целевым назначением -для развития бизнеса, под 19,5% годовых, сроком по 19.05.2017, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 20-го числа и в дату полного погашения кредита, а в случае просрочки - неустойку в двукратной ставке, указанной в п.2 договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (далее – кредитный договор от 20.05.2013).

09.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ИП [СКРЫТО] А.А. заключен кредитный договор №5230/0640-882, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2240000 рублей с целевым назначением -для развития бизнеса, под 19,5% годовых, сроком по 09.10.2018, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 09-го числа и в дату полного погашения кредита, а в случае просрочки - неустойку 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности включительно (далее – кредитный договор от 09.10.2014).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанным кредитным договорам заемщиком предоставлено поручительство физического лица [СКРЫТО] А.А. (договор поручительства №5230/0608-597/1 от 20.05.2015 и договор поручительства №5230/0640-882/1 от 09.10.2014). Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком и поручителем не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов с января 2015, что подтверждается историей операций по договору. Направленные банком требования о погашении задолженности в адрес заемщика и поручителя оставлены без ответов и удовлетворения.

Решением суда от 29.10.2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] А.Р. указывает, что решение суда от 29.10.2015 года является незаконным и необоснованным. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: он не был надлежаще уведомлен о судебном разбирательстве, соответственно не имел возможности присутствовать на заседании и отстаивать свои интересы. По состоянию на 25.11.2015 он не получил на руки решение суда. С текстом решения ознакомился на сайте Андроповского районного суда. Не уведомив его надлежащим образом, суд нарушил его право на судебную защиту. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Бескоровайная О.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала иск по изложенным в нем доводам и просила его удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ИП [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] А.А. не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решение суда от 29.10.2015 года судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при постановлении данного решения нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный ст.12 ГПК РФ и ст.123 Конституции РФ, дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что лишило ответчиков ИП [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] А.А. возможности реализовать процессуальные права стороны по делу, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, а так же защитить свои материальные права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, по правилам п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции наличествуют безусловные основания для отмены судебного решения от 29.10.2015 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым данный судебный акт отменить и разрешить спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст.363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст.322,323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается следующее.

09.10.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ИП [СКРЫТО] А.А. заключен кредитный договор №5230/0640-882, по условиям которого:

сумма кредита - 2240000 рублей;

срок кредитования - по 09.10.2018 года;

погашение кредита - ежемесячно 09 числа и в дату окончательного погашения кредита (п.1 кредитного договора);

процентная ставка за пользование кредитом - 19,5% годовых (п.2 кредитного договора);

периодичность и дата уплаты процентов - ежемесячно 09 числа и в дату полного погашения кредита (п.3 кредитного договора);

целевое назначение кредита - для развития бизнеса;

неустойка - в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5 кредитного договора).

В соответствии с п.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счёт заёмщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения №2, являющегося неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита и перечислил денежную сумму, указанную в распоряжении клиента, в размере 2240000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается платёжным поручением №1730473 от 09.10.2014.

20.05.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ИП [СКРЫТО] А.Р. заключен кредитный договор №5230/0608-597, по условиям которого:

сумма кредита - 2500000 рублей;

срок кредитования - по 19.05.2017;

погашение кредита - ежемесячно 20 числа и в дату окончательного погашения кредита (п.1кредитного договора);

процентная ставка за пользование кредитом - 19,5% годовых (п.2 кредитного договора);

периодичность и дата уплаты процентов - ежемесячно 20 числа и в дату полного погашения кредита (п.3 кредитного договора);

целевое назначение кредита - для развития бизнеса;

неустойка - в размере увеличенной в два раза ставки указанной в п.2 договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5 кредитного договора).

В соответствии с п.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счёт заёмщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений заемщика по форме приложения №2, являющегося неотъемлемой частью договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику и перечислил денежную сумму, указанную в распоряжении клиента, в размере 2500000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается платёжным поручением №13860 от 20.05.2013.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заемщиком предоставлено поручительство физического лица [СКРЫТО] А.А. (договор поручительства №5230/0608-597/1 от 20.05.2015 и договор поручительства №5230/0640-882/1 от 09.10.2014).

В соответствии с под п.п.3.5.1- 3.5.9, п.3.5. приложений №1 к кредитным договорам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение действия договора; принятие решений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Указанные выше нарушения условий кредитного договора являются существенными для кредитора. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При заключении договоров банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита, получение прибыли в виде процентов по ним и на осуществление [СКРЫТО] А.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1.1 приложения №1 к договорам поручительства №5230/0608-597/1 от 20.05.2013 и №5230/0640-882/1 от 09.10.2014, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору.

П.4 договора поручительства установлено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.

В соответствии с п.1.2 приложения №1 к договору поручительства поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

В нарушение условий кредитных договоров заемщиком и поручителем не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов с января 2015, что подтверждается историей операций по договору. Направленные банком требования о погашении задолженности в адрес заемщика и поручителя оставлены без ответов и удовлетворения.

По состоянию на 11.08.2015 сумма задолженности по договору №5230/0640-882 от 09.10.2014 составляет 2453036,66 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2177369,05 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 6732,52 рублей, просроченная задолженность по процентам - 268935,09 рублей.

По состоянию на 22.07.2015 сумма задолженности по договору №5230/0608-597 от 20.05.2013 составляет 1933123,81 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1733835,09 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 4820,37 рублей, просроченная задолженность по процентам - 194468,35 рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст.309,310,322,323,363,811 ГК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для принятия нового решения. Не исполнив взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, ответчики должны нести ответственность перед истцом.

Нарушение кредитных договоров со стороны ответчиков является существенным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать долг досрочно и расторгнуть кредитные договоры.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30130,80 рублей, то есть по 15065,40 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198,329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Андроповского районного суда г.Ставрополя от 29 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №5230/0608-597 от 20.05.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП [СКРЫТО] А.Р.

Взыскать солидарно с ИП [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230, ссудную задолженность по кредитному договору №5230/0640-882 от 09.10.2014 в сумме 2453036,66 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 2177369,05 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 6 732,52 рублей, просроченную задолженность по процентам - 268935,09 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №5230/0640-882 от 09.10.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ИП [СКРЫТО] А.Р.

Взыскать солидарно с ИП [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230, ссудную задолженность по кредитному договору №5230/0608-597 от 20.05.2013 в сумме 1933123,81 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 1733835,09 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов - 4820,37 рублей, просроченную задолженность по процентам - 194468,35 рублей.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] А.Р. и [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 расходы по оплате госпошлины в размере 30130,80 рублей, то есть по 15065,40 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Ставропольского краевого суда в течение 6 месяцев.

С мотивированным апелляционным определением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться через пять дней в канцелярии Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: О.В.Загорская

Судьи О.В. Быстров

Ш.А. Бостанов