Дело № 33-1292/2016, апелляция

Судья Воробьев В.А. дело № 33-1292/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Загорской О.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО КБ «Восточный» Данилиной И.В.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2013 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, Условий кредитования, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 45% годовых и суммой кредитного лимита <данные изъяты>.

13.10.2014 года Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно данному соглашению ПАО КБ «Восточный» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования Банк возлагает на Клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты>, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> за каждый год страхования.

Банк согласно Графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования с 30.04.2013 года до 12.05.2015 года в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской по счету.

Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

На основании изложенного, просит суд признать положения Кредитного договора №, заключенного 30.03.2013 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере <данные изъяты>, взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>2 от 06.07.2015 года в размере <данные изъяты>.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2015 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать положения Кредитного договора №, заключенного 30.03.2013 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, представителем ПАО КБ «Восточный» ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в исковых требованиях истца в полном объеме. Указывает, что согласно условиям кредитного договора заемщик был присоединен к программе коллективного страхования в ЗАО СК «Резерв». Заемщик был ознакомлен с предоставляемыми условиями кредитного договора и принял их добровольно – действия банка по удержанию оспариваемой комиссии являются допустимыми с точки зрения закона. Указывает, что истец заявил настоящие исковые требования с нарушением сроков исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО7, просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения апелляционного рассмотрения дела, не явился, не заявил ходатайств об отложении дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.03.2013 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, Условий кредитования, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 45% годовых и суммой кредитного лимита <данные изъяты>.

13.10.2014 года Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно данному соглашению ПАО КБ «Восточный» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования, Банк возлагает на Клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет <данные изъяты>, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> за каждый год страхования.

В соответствии с положениями Заявления на получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) Банка за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, а именно <данные изъяты>.

Банк согласно Графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования с 30.04.2013 года до 12.05.2015 года в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской по счету.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что согласие на присоединение к договору коллективного страхования, подписанное заемщиком (застрахованным лицом), по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Банк оказывает агентскую или, какую-либо возмездную услугу. Суд пришел к выводу, что плата за услугу подключения к программе страхования взимается за совершение действий, которые ответчик обязан совершать в рамках заключенного им договора страхования, то есть Ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. Таким образом, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» являются стандартными и обязательными для данного вида сделок. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Таким образом, условия кредитного договора об уплате Заемщиком комиссии за услугу по присоединению к договору страхования нарушают установленные законом права потребителя и в силу статей 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В заявлении на получение кредита от 30.03.2013 года ФИО1 собственноручно расписалась под условиями, предусматривающими согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В анкете от 30.03.2013г. истица собственноручно поставила подпись в графе, предусматривающее согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Графа о несогласии на страхование и страхование в страховой компании по своему усмотрению истцом не заполнена. ФИО1 уведомлена, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита.

Из письменного заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" от 30.03.2013г. следует, что истица согласилась быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС_ВЭБ_12\7 от 11.12.2012г., заключенного между банком и ЗАО "СК "Резерв". Согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк. Истица обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, которая на момент подписания настоящего заявления составляла <данные изъяты>, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов исходя из годового страхового тарифа 0,40% или <данные изъяты> за каждый год страхования. ФИО1 известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. С Программой страхования истица ознакомлена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истица была в полном объеме проинформирована как ответчиком, так и страховщиком, об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования доведен, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

Из материалов дела следует, что заявление на страхование и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истцом собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения стоимости услуги.

Включение в заявление ФИО1 на получение кредита раздела о параметрах страхования ее жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах, не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, доведение до потребителя не полной информации об оказанных услугах, по материалам дела не установлено.

Также не установлено, что отказ истицы от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем решение суда в части удовлетворения заявленных исковых требований как в части оспаривания условий кредитного договора и взыскании уплаченных истицей денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещения судебных расходов, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.330 ГПК РФ, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией, как противоречащие материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 сентября 2015 г. в части удовлетворения исковых требований о признании положений Кредитного договора №, заключенного 30.03.2013 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применения последствий недействительной сделки и взыскании в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере <данные изъяты>, взыскания с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскания с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскания с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 штрафа в размере <данные изъяты>, взыскания с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскания с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<адрес>2 от 06.07.2015 года в размере <данные изъяты> – отменить, с постановлением в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: