Дело № 33-1288/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Луневой С.П., Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Р.А.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2015 о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.О. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.В. о сносе самовольной постройки.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.06.2015 года исковые требования [СКРЫТО] Г.О. удовлетворены частично. Суд признал самовольной постройкой здание, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул.Коллективная, 100; в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.О. к [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Р.А. об обязании ответчиков самостоятельно и за собственные средства осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Коллективная, 100, в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу отказано.

Определением от 12.10.2015 заявление [СКРЫТО] Г.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Судом солидарно с [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.В. взыскано в пользу [СКРЫТО] Г.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате услуг экспертов в размере
32 500 рублей.

09 ноября 2015 года в суд поступила частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12.10.2015 года о взыскании судебных расходов.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2015 года частная жалоба возвращена заявителям.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Р.А. просят обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и считает определение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что частная жалоба, поданная за истечением срока для обжалования не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения.

При приведенных обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что частная жалоба заявителей [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.В. подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы заявителей основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 10 ноября 2015 год оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.