Дело № 33-1286/2016, апелляция

Судья Эминов А.И. дело № 33-1286/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 15 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Горкуна В.Н. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С. Н. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С. Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК), третье лицо ОВО по г. Невинномысску - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» о взыскании денежной компенсации, судебных расходов, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что с 24 августа 2012 года по 03 сентября 2015 года он проходил у ответчика службу по контракту в должности полицейского группы полиции ОВО по г. Невинномысску, что в этот период ему приходилось осуществлять служебные обязанности сверх нормальной продолжительности рабочего времени и переработка составила 835 часов, что 05 июня 2015 года в связи с выходом на пенсию на основании рапорта ему было предоставлено дополнительное время отдыха за данную сверхурочную работу, а также компенсация за переработку в виде дополнительного времени отдыха с 1 июля 2015 года по 12 октября 2015 года, однако 03 августа 2015 года он был отозван из отпуска в связи с неправильным расчетом компенсации времени отдыха исходя из 8 часов, тогда как необходимо было рассчитывать из 24 часов в сутки, что данный новый расчет ответчика незаконен, так как у него 8 часовый рабочий день при 40 часовой трудовой неделе, что при увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет, так как не оплатил указанные 34 рабочих дня дополнительного времени отдыха, а поэтому ответчик имеет перед ним непогашенную задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, в том числе денежной компенсации за 563 часа сверхурочной работы, что составляет …. рублей, что указанными неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере …. рублей, так как он находится в постоянном стрессовом состоянии и переживании, с вынужденностью тратить свое свободное время на доказывание указанных обстоятельств, что с ответчика в его пользу также подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ….рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске и на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] С.Н. - адвоката Нечаева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК) Гресь О.А. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено то, что истец с 24 августа 2012 года являлся сотрудником органов внутренних дел, занимал должность полицейского группы-полиции по охране отделения по Ставропольскому краю Южного главного Управления Центрального банка Российской Федерации взвода полиции № 2 батальона полиции ОВО по г. Невинномысску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК.

Согласно справке ОBO по г. Невинномысску - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК от 8 сентября 2015 года № 800 истец выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени согласно табеля за 2013 год - 386 часов, за 2014 год - 332 часа, с 1 января по 31 мая 2015 года - 117 часов.

Судом также установлено, что 05 июня 2015 года истец обратился с рапортом о предоставлении ему дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в связи с уходом на пенсию (л.д. 6).

Истцу было предоставлено дополнительное время отдыха в количестве 835 часов в период с 1 июля 2015 года по 3 августа 2015 года, то есть, из расчета 8 часов в сутки. Данный факт подтверждается письменным сообщением и.о. прокурора города Невинномысска от 31 августа 2015 года по результатам проведенной прокуратурой города проверкой по обращению [СКРЫТО] С.Н. (л.д. 9-11).

Следовательно, ответчик признал факт права [СКРЫТО] С.Н. на получение в полном объеме дополнительных дней отдыха за сверхурочные переработанные часы.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и никем не отрицались в суде первой и апелляционной инстанций и не отрицаются в настоящей апелляционной жалобе.

Также никем не отрицался и не отрицается факт того, что истец 03 августа 2015 года был отозван из дополнительных времени отдыха в связи с тем, что расчет данного дополнительного времени отдыха необходимо было рассчитывать из 24 часов в сутки, а не из 8 часов в сутки.

Однако, такой отзыв [СКРЫТО] С.Н. является необоснованным, так как нормами закона его работа в течение 24 часа в сутки не предусмотрена.

03 августа 2015 года истец подал рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию.

Приказом ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК от 03 сентября 2015 года № 347л.с. истец уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 8).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Полагая незаконным предоставление дополнительного времени отдыха из расчета 24 часов в сутки, истец обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за неполный расчет с ним при увольнении. При этом истец указал, что дополнительное время отдыха должно предоставляться из расчета не из 24 часов его работы в сутки, а 8 часов работы в сутки.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 статьи 53 данного закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной «нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочее праздничные дни. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируются и сотруднику предоставляются дни отдыха соответствуют продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с пунктами 61-63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65, на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата.

Согласно пункту 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 года № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД выплата денёжного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация (пункт 57).

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (пункт 58).

Размер денежной компенсации определяется путем умножения количества дней, за которые выплачивается денежная компенсация, на дневное денежное довольствие (пункт 59).

Дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (пункт 60).

На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата (пункт 61).

В силу пункта 62 Порядка обеспечения денежным довольствием компенсационная выплата, указанная в пункте 61 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах: 62.1. в нерабочие праздничные дни т одинарной часовой ставки; 62.2. в ночное время - 20 процентов часовой ставки.

Часовая ставка определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году (пункт 63).

Следовательно, при 40 часовой пятидневной рабочей неделе истца его рабочий день составляет 8 часов, а не 24 часов работы в сутки, как неправомерно полагал ответчик, отзывая [СКРЫТО] С.Н. из указанных дополнительных дней отдыха.. Поэтому первоначально ответчиком правильно было рассчитано время дополнительного отдыха истца из расчета его 8 часового рабочего дня, а затем 03 августа 2015 года неправомерно истец был отозван из этого дополнительного времени отдыха, не дав истцу использовать дополнительное время отдыха по назначению.

Выполнение истцом указанной сверхурочной работы в размере 34 рабочих дней является его трудом, который в силу норм трудового законодательства Российской Федерации подлежит вознаграждению виде выплаты работодателем в порядке статьи 129 ТК РФ заработной платой (денежного довольствия) истца, в том числе при увольнении работника.

Сам по себе факт отсутствия рапорта истца о выплате ему денежной компенсации за указанные 34 рабочих дней дополнительного времени отдыха (563 часа) не освобождает ответчика от выплаты истцу денежной компенсации за выполненную истцом указанную сверхурочную работу в виде предусмотренного законом вознаграждения. Тем более, ответчик создал препятствие использования истцом в полном объеме указанного дополнительного времени отдыха в количестве 34 рабочих дней (563 часа).

Так, в силу статьи 140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Неправомерности действий истца в этом не усматривается и судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.

Никем не оспорен изложенный истцом в исковом заявлении расчет денежной компенсации в размере ….рублей за …. рабочих дней указанной сверхурочной работы (563 часа), подлежащей выплате ответчиком истцу.

С учетом этих неправомерных действий ответчика, установленных по делу обстоятельств, и также требований указанных норм материальных законов, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и о необоснованности вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования [СКРЫТО] С.Н. о взыскании с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ставропольскому краю денежной компенсации в размере ….рублей за отработанные им 34 рабочих дней указанной сверхурочной работы (563 часа).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 2 пункта 1 и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В материалах дела отсутствуют доказательства перенесенных истцом причиненных ему ответчиком нравственных и физических страданий, однако, материальный закон предусматривает возможность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда от неправомерных действий (бездействия) ответчика.

С четом этого, а также требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к выводам о необходимости частичного удовлетворения искового требования [СКРЫТО] С.Н. о взыскании с ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК в его пользу морального вреда в размере …. рублей и об отказе в удовлетворении этой части иска в размере …. рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт того, что интересы истца [СКРЫТО] С.Н. представлял адвокат Нечаев А.А. подтверждается ордером № ….от 22 октября 2015 года (л.д.17) и адвокатским соглашением от 10 сентября 2015 года (л.д. 89-90). Адвокат Нечаев А.А. оказывал содействие истцу по сбору доказательств по делу, подготовки текста искового заявления, принимал непосредственное участие в четырех судебных заседаниях.

С учетом этих требований норм процессуального закона, а также в связи с удовлетворением в полном объеме основного искового требования истца судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового требования [СКРЫТО] С.Н. о взыскании с ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере …. рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2015 года отменить в части.

В отмененной части вынести новое решение, которым: «Исковые требования [СКРЫТО] С. Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК), третье лицо ОВО по г. Невинномысску - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» о взыскании денежной компенсации, судебных расходов, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК) в пользу [СКРЫТО] С. Н.: денежную компенсацию в размере …. рублей за отработанные им 34 рабочих дней сверхурочной работы (563 часа); компенсацию морального вреда в размере …..рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере …. рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.Н. удовлетворить частично.