Дело № 33-1284/2016, апелляция

Судья Лихоман В.П. Дело № 33-1284/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 февраля 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Свечниковой Н.Г., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя банка «ТРАСТ» (ПАО),

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Национальный банк «Траст» об установлении должностного оклада, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением суда от 12 ноября 2015 года ходатайство ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, представителем банка «ТРАСТ» (ПАО) подана частная жалоба, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Возражений на частную жалобу не поступало.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает вынесенное по делу определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что материалы гражданского дела не содержат данных о получении истцом копии решения суда ранее 06 октября 2015 года, что препятствовало ФИО1 подготовить мотивированную апелляционную жалобу и обратиться с нею в суд в установленный законом срок, а также учитывая, что сама апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения обжалуемого судебного акта, судебная коллегия полагает, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2015 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда не подлежащим отмене, а частную жалобу – не подлежащую удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2015 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи