Дело № 33-1283/2016, апелляция

Судья Куцуров П.О. дело № 33-1283/16

г. Ставрополь 19 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Безгиновой Л.А.,

судей Калоевой З.А., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца [СКРЫТО] В.П. по доверенности Поповой Т.С., истца Пушкарного Н.С. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2015 г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.П., Пушкарного Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», Борисову А.Н.у, Борисовой Л.В., Погорелову А.В., Погореловой Л.В., Степаненко М.П., Жученко Т.Н., Шуст А.А., Шуст Т.А., Шуст Г.А., Шуст Н.В. о признании недействительными заключений о снятии возражений.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.С. обратились с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ООО «Кадастровый центр», Борисову А.Н., Борисовой Л.В., Погорелову А.В., Погореловой Л.В., Степаненко М.П., Жученко Т.Н., Шуст А.А., Шуст Т.А., Шуст Г.А., Шуст Н.В. о признании недействительными заключений о снятии возражений. В обоснование заявленных требований ссылались на следующее. Они являются собственниками по 1/352 доли в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок с кадастровым номером <…>, общей площадью 51974600 кв.м., расположенный примерно в 4,8 км по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом <…>. 14.05.2013 состоялось общее собрание собственником земельных долей. В результате голосования было принято решение об установлении местоположения участка для первоочередного выделения в северо-восточной стороне земельного участка район <…>. Размер выделяемых земельных участков определен не более площади, приходящейся на одну земельную долю, с причитающей пашней, пастбищем и сенокосом. 07.08.2013 в газете было опубликовано извещение о намерении Борисова А.Н., Борисовой Л.В., Жученко Т.Н., Магомедгаджиевой Г.Н., Погорелова А.В., Погореловой Л.В., Степаненко М.П. выделить земельный участок в счет своих земельных долей площадью 118,1241 га (14,7655 га 1 доля). 14.08.2013 в газете было опубликовано извещение Шуст Г.А., Шуст А.В., Шуста Н.В., Шуст Т.А. выделить земельный участок в счет своих земельных долей площадью 59,06205 га (14,7655 га 1 доля). На указанный извещения ими были поданы возражения, так как они не согласны с местоположением выделяемых участков, а также в связи с желанием сохранить целостность земельного участка. Впоследствии ответчики заверили их в том, что поданные возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков и предложения по доработке проекта межевания земельных участков учтены в полном объеме. Доверившись их словам, они подписали заключения о снятии возражений, и спорные участки были поставлены на кадастровый учет. Однако им стало известно, что выделяемые земельные участки не располагаются в районе балки Терновой, следовательно, в действительности их возражения учтены не были. В связи с чем они полагают, что их действия как односторонние сделки являются недействительными, поскольку они были совершены под влиянием заблуждения, поскольку если бы в действительности знали о том, что выделяемые земельные участки не находятся в районе балки Терновой их они никогда бы не подписали.

Просили суд признать недействительным заключение от 11.09.2013 о снятии возражений [СКРЫТО] В.П., Пушкарного Н.С. на извещение № 63 от 07.08.2013 (9635), опубликованное в общественно-политической газете Андроповского района Ставропольского края «Призыв» о выделении земельного участка с кадастровым номером <…>, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <…>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – «Жилой дом», выделяемый участок находится примерно в 4,8 км на северо-восток от ориентира – жилого дома по адресу: <…>, площадью 1181241 кв.м., вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», в кадастровом квартале <…>; признать недействительным заключение от 17.09.2013 о снятии возражений Пушкарного Н.С. на извещение № 65 от 14.08.2013 (9637), опубликованное в общественно-политической газете Андроповского района Ставропольского края «Призыв» о выделении земельного участка с кадастровым номером <…>, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <…>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – «Жилой дом», выделяемый участок находится примерно в 4,9 км на северо-восток от ориентира – жилого дома по адресу: <…>, площадью 590 620 кв.м., вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», в кадастровом квартале <…>.

Обжалуемым решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 16.09.2015 отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.П., Пушкарного Н.С. к ООО «Кадастровый центр», Борисову А.Н., Борисовой Л.В., Погорелову А.В., Погореловой Л.В., Степаненко М.П., Жученко Т.Н., Шуст А.А., Шуст Т.А., Шуст Г.А., Шуст Н.В. о признании недействительными заключений о снятии возражений.

В апелляционной жалобе представитель истца [СКРЫТО] В.П. по доверенности Попова Т.С. просит отменить решение Андроповского районного суда Ставропольского края и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования [СКРЫТО] В.П. и Пушкарного Н.С.. Указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению. Сами по себе оспариваемые заключения о снятии возражений содержат лживые сведения, так как фактически возражения относительно местоположения выделяемых земельных участков и предложения по доработке проекта межевания земельных участков, не были учтены, но об этом в момент их подписания истцами, знали только ответчики. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что истцами не доказан факт введения их в заблуждение. А вывод суда о том, что «перед подписанием заключений о снятии возражений истцам разъяснили и показали на карте, где планируется выделение земельных участков» надуманы, не соответствуют пояснениям заинтересованных в исходе дела ответчиков и свидетелей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Борисов А.Н., Борисова Л.В., Погорелов А.В., Погорелова Л.В., Степаненко М.П., Жученко Т.Н., Шуст А.А., Шуст Т.А., Шуст Г.А., Шуст Н.В., Магомедгаджиева Г.Н. просят решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 16.09.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Н.С. просит отменить решение Андроповского районного суда Ставропольского края и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает решение суда необоснованным и незаконным. Указывает на то, что при подписании возражений он на находился под влиянием заблуждения относительно местоположения выделяемых земельных участков, их площади, а также состава земель, заключение о снятии возражений не выражает его действительную волю.

Возражения на апелляционную жалобу истца Пушкарного Н.С. не поступали.

Выслушав представителя Пушкарного Н.С. по доверенности, третье лицо Пиманову Р.К., третье лицо Джунаидову В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное; представителя ответчика ООО «Кадастровый центр» по доверенности Третьякова С.Н., представителя ответчика Борисова А.Н. по доверенности Пшеничную С.А., не признавших доводы апелляционных жалоб и просивших решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 16.09.2015 оставить без изменения. Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили следующее.

[СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Н.С. являются собственниками 1/352 доли (каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> общей площадью 51974600 кв.м., расположенного примерно в 4,8 км. По направлению на северо-восток от ориентира жилой дом <…> (т. 1 л.д. 34, 35).

Борисов А.Н., Борисова Л.В., Погорелов А.В., Погорелова Л.В., Степаненко М.П., Жученко Т.Н., Шуст А.А., Шуст Т.А., Шуст Г.А., Шуст Н.В., Магомедгаджиева Г.Н. являются собственниками 1/352 доли (каждый, Борисова Л.В. – 2 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> общей площадью 51974600 кв.м., расположенного примерно в 4,8 км. По направлению на северо-восток от ориентира жилой дом <…> (т. 1 л.д. 154-165).

20.02.2013, 02.03.2013 в общественно-политической газете Андроповского района Ставропольского края «Призыв» №№ 13 (9585), 16 (9588) опубликованы извещения о проведении собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <…> по согласованию проекта межевания, утверждению перечня собственников образуемых земельных участков и размера долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки (т. 1 л.д. 18-19).

14.05.2013 решением общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <…>, определено, что место положения участка для первоочередного выделения находится в районе «Балачков» - северо-восточная сторона земельного участка с кадастровым номером <…>, а также размер выделяемого земельного участка на должен быть более площади приходящейся на одну земельную долю, с причитающийся пашней, пастбищем и сенокосом (т. 1 л.д. 37-40).

07.08.2013, 14.08.2013 в общественно-политической газете Андроповского района Ставропольского края «Призыв» №№ 63 (9635), 65 (9637) опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков выделяемых в счет земельных долей, подготовленные по обращению Борисова А.Н. и Шуст А.А., соответственно (т. 1 л.д. 197-200).

[СКРЫТО] В.П., Пушкарным Н.С. в адрес ООО «Кадастровый центр» направлены возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков (т. 1 л.д. 22, 25-27, 48).

11.09.2013 [СКРЫТО] В.П. подписано заключение о снятии возражений относительно местоположения выделяемых земельных участков и предложений по доработке проекта межевания земельных участков (т. 1 л.д. 15).

23.09.2013 по обращению Борисова А.Н. кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» был подготовлен проект межевания земельного участка, согласно которому в счет земельных долей принадлежащих Борисовой Л.В. (2 доли), Степаненко М.П. (1 доля), Магомедгаджиевой Г.Н. (1 доля), Жученко Т.Н. (1 доля), Борисову А.Н. (1 доля), Погорелову А.В. (1 доля), Погореловой Л.В. (1 доля), образован один многоконтурный земельный участок с условным кадастровым номером <…>, общей площадью 1161241 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4,8 км. от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <…> (т. 1 л.д. 201-219, т. 3 л.д. 4-61).

26.09.2013 по обращению Шуст А.А. кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» также подготовлен проект межевания земельного участка, согласно которому в счет земельных долей принадлежащих Шуст А.А. (1 доля), Шуст Г.А. (1 доля), Шуст Т.А. (1 доля), Шуст Н.В. (1 доля), образован один многоконтурный земельный участок с условным кадастровым номером <…>, общей площадью 590620,5 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 4,9 км. от ориентира по направлению на северо-восток, адрес ориентира: <…> (т. 2 л.д. 1-152).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № 26/301/13-149418 от 14.10.2013 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <…>, с местоположением: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – «жилой дом», выделяемый участок находится примерно в 4,8 км на северо-восток от ориентира – жилого дома по адресу: <…>, площадью 1181241 кв.м., вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», в кадастровом квартале <…> в соответствии с межевым планом от 23.09.2013 (т. 1 л.д. 16).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № 26/301/13-150066 от 154.10.2013 осуществлена постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: «установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – «жилой дом», выделяемый участок находится примерно в 4,9 км на северо-восток от ориентира – жилого дома по адресу: <…>, площадью 590 620 кв.м., вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», в кадастровом квартале <…> в соответствии с межевым планом от 26.09.2013 (т. 1 л.д. 17).

Разрешая спорные правоотношения, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений по существу заявленных истцами требований, правильно руководствовался положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и обоснованно отказал [СКРЫТО] В.П., Пушкарному Н.С. в удовлетворении заявленных исковых требований

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального правам.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с Федеральном законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании недействительным снятия возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков.

Доводы о несогласии со снятием возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, однако такие требования истцами заявлены не были, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают правильность выводов суда.

При таких данных, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, изложенные обстоятельства которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: