Дело № 33-1275/2016, апелляция

Судья Карпенко Д.Н. дело №33-1275/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 01 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Селюковой З.Н., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.О.

на решение Новоалександровского районного суда от 01 декабря 2015 года

по иску [СКРЫТО] Г.О. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Г.О. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов.

В обоснование своих требований она указала, что между нею и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № «». По условиям данного договора АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, она обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

07.10.2015 года в АО «Банк Русский Стандарт» она направила претензию с требованием предоставить ей копии документов по кредитному делу, однако ответа на вышеуказанную претензию не получила.

Истица просила обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика [СКРЫТО] Г.О., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты № «»; копию приложения к договору на выпуск кредитной карты № «» копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № «» на момент подачи искового заявления в суд.

Решением Новоалександровского районного суда от 01 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.О. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации, также считает, что недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, в соответствии с ч.1ст. 327.1 ГПК РФ проверила решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В соответствии ст. 11 ГК РФ, основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Само по себе наличие у [СКРЫТО] Г.О. права на получение информации относительно заключенного с нею договора займа и движения денежных средств по ее счету не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

[СКРЫТО] Г.О. не представлено доказательств, что ее права нарушены какими-либо действиями банка, а именно, не представлено доказательств, что она до направления претензии ответчику, она лично обращалась в банк с заявлением о выдаче ей копий документов и ей в этом было отказано.

Также [СКРЫТО] Г.О. не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что она направила претензию в АО «Банк Русский Стандарт» и эта претензия получена ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новоалександровского районного суда от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи