Дело № 33-1269/2017, апелляция

Судья Соболь В.Г. Дело № 33 –1269/17

город Ставрополь 01 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Ситьковой О.Н.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Дмитриенко С.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.Д. к [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.И. о взыскании долга по договору займа,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.Д. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н., [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.И. о взыскании долга по договору займа, в последующем к участию в деле по ее ходатайству в качестве соответчика был привлечен [СКРЫТО] И.И.. В обоснование иска указано, что согласно договора займа от 10 июня 2015 года, заключенного с [СКРЫТО] И.Л., она передала ему 250 000 рублей со сроком возврата по первому требованию и уплатой ежемесячно процентов размере 14-18%. Однако проценты за пользование займом [СКРЫТО] И.Л. не выплачивал, а 13 сентября 2015 года он умер. Ответчики приняли наследство и должны отвечать по долгам наследодателя солидарно.

Истец просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке: 250000 рублей по договору займа, 105000 рублей - проценты за пользование займом; 5700 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 18000 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.Суд взыскал в пользу [СКРЫТО] Т.Д. с [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] И.И. в солидарном порядке: 250000 рублей по договору займа, 105000 рублей - проценты за пользование займом, 5700 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 5000 рублей – расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении исковых требований, заявленных к [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.И. - отказано.

Опредлением Минераловодского городского суда от 26 декабря 2016 г. исправлены описки, допущенные в решении суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Дмитриенко С.А. просит решение суда отменить, указав, что суд неправильно применил нормы материального права. Решением суда от 15.06.2016 г. стоимость наследственного имущества определена в 1963420 руб. и на это имущество обращего взыскание по иску Галустяна А.Г. Законом определено, что при недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов не подлежат удовлетворению и обязательства по долгам наследодателя прекращаются неваозможностью исполнения. Взысканная судом суммма превышает стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] Т.Д. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении судебного решения в связи с неправильным применением норм материального и процессуальнрого права по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года между [СКРЫТО] Т.Д. и [СКРЫТО] И.Л. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 250000 рублей с обязательством их возврата по требованию (пп. 1, 2) с ежемесячным начислением 14-18% (п. 9). Согласно акта от 10 июня 2016 года, денежные средства в размере 250000 рублей получены [СКРЫТО] И.Л. от [СКРЫТО] Т.Д. Денежные средства не были возвращены.

13 сентября 2015 года [СКРЫТО] И.Л. умер.

По сообщению нотариуса Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края Бакай И.А. от 6 июня 2016 года, принявшими наследство умершего [СКРЫТО] И.Л. являются его супруга [СКРЫТО] С.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] И.И.

Разрешая возникший спор, удовлетворив заявленные требования и взыскав в пользу [СКРЫТО] Т.Д. с [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] И.И. в солидарном порядке сумму займа в размере 250000 рублей, а также проценты и судебные расходы, суд первой инстанции указал, что кроме [СКРЫТО] Т.Д., к наследственному имуществу умершему [СКРЫТО] И.Л. имеются другие кредитору, вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти [СКРЫТО] И.Л. составляет 1963420 рублей и на это имущество обращено взыскание по исковым требованиям Галустяна А.Г.. Однако, обращение взыскания на наследственное имущество по другому делу не является препятствием к удовлетворению исковых требований [СКРЫТО] Т.Д., поскольку в последующем распределение взысканных денежных средств за счет реализации наследственного имущества будет производиться по установленным в ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общим правилам распределения взысканных денежных сумм, а потому доводы представителя ответчика о недостаточности наследственного имущества судом первой инстанции отклонены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как следует из материалов дела, после смерти должника [СКРЫТО] И.Л. наследниками принявшими наследство в установленном законом порядке являются его супруга [СКРЫТО] С.Н. и его несовершеннолетний сын [СКРЫТО] И.И.

Ранее вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года были удовлетворены исковые требования Галустян А.Г. о взыскании с наследников умершего [СКРЫТО] И.Л. – его жены [СКРЫТО] С.Н. и сына [СКРЫТО] И.И. суммы долга в размере 1963420 руб. (в пределах наследственного имущества), суд обратил взыскание на наследственное имущество: квартиру в г. Минеральные Воды, ул. Пушкина д. 33, кв. 127 и карабин охотничий, ружье охотничье, гладкоствольное оружие.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела был установлен состав наследственного имущества : квартира по адресу г. Минеральные Воды, ул. Пушкина, д. 33, кв. 127, общей площадью 94,9 кв.м., а также оружие - карабин охотничий самозарядный модель «Тигр» СОК-5 сб-01, ружье охотничье самозарядное МР-153, гладкоствольное оружие BERETTA A-400 XPLOR XTREME UNICO.

Согласно отчета об оценке № 136/06/2016 от 06 июня 2016 г., стоимость квартиры составляет 1810000 руб., согласно отчета об оценке № 06/04/2016 от 19 апреля 2016 г., стоимость оружия - 153420 руб., всего стоимость наследственного имущества составила – 1963420 руб. (т. 1 л.д. 142-199 и т. 2 л.д.1-44 гражданского дела № 2-1475/2016-М-791/2016 по иску Галустян А.Г. к [СКРЫТО] Л.Г., исследованного в суде апелляционной инстанции).

Как следует из материала наследственного дела № 12/2016 г. [СКРЫТО] И.Л., умершего 13 сентября 2015 года, исследованного судом апелляционной инстанции, в состав наследственного имущества входит квартира в г. Минеральные Воды, ул. Пушкина, д. 33, кв. 127, стоимостью 1810000 руб., оружие на общую сумму 153420 руб., денежный вклад на сумму 5013,55 коп.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону указанное имущество принято по 1/2 доли [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] И.И.

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года по иску Галустяна А.Г. о взыскании с [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] И.И. суммы долга в размере 1963420 руб. исполнено, что подтверждено соглашением об отступном от 27 января 2017 года, согласно которого наследственное имущество в виде квартиры и оружия передано Галустяну А.Г. в счет погашения взысканного по решению суда долга.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества денежное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по настоящему иску, взыскав с ответчиков в пользу [СКРЫТО] Т.Д. сумму долга по договору займа в размере 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 105000 руб., судебные расходы, суд первой инстанции не учел, что решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2016 года по иску Галустяна А.Г. о взыскании с [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] И.И. суммы долга в размере 1963420 руб. исполнено, имущество в виде квартиры и оружия реализовано, сумма долга выплачена Галустяну А.Г., и на момент рассмотрения иска [СКРЫТО] Т.Д. наследственное имущество после смерти [СКРЫТО] И.Л. состоит из денежного вклада в размере 5013,55 коп.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а оставшееся наследственное имущество состоит из денежного вклада, то решение суда подлежит изменению, с указанием в резолютивной части о взыскании в пользу [СКРЫТО] Т.Д. с [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] И.И. в солидарном порядке суммы долга по договору займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика [СКРЫТО] С.Н. по доверенности Дмитриенко С.А. о том, что решением суда от 15.06.2016 г. стоимость наследственного имущества определена в 1963420 руб. и на это имущество обращено взыскание в пользу Галустяна А.Г., что является основанием для отказа в иске [СКРЫТО] Т.Д., подлежат отклонению, поскольку судебной коллегией установлено, что наследственное имущество в виде денежного вклада не было учтено при вынесениии решения по иску Галустяна А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года в части удовлетворения иска [СКРЫТО] Т.Д. к [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] И.И. изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом: взыскать в пользу [СКРЫТО] Т.Д. с [СКРЫТО] С.Н. и [СКРЫТО] И.И. в солидарном порядке суммму долга по договору займа от 10 июня 2015 года в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Д. заявленных к [СКРЫТО] А.И. и [СКРЫТО] В.И.– оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи