Дело № 33-1263/2016, апелляция

Судья Филёва Е.Н. Дело № 33-1263/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей Селюковой З.Н. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Курбанова Н.И.

на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года

по делу по иску [СКРЫТО] Г.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Левокумском районе Ставропольского края о признании действий поставщика газа незаконными, нарушившими права потребителя

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий поставщика газа незаконными, нарушившими права потребителя.

В обоснование требований указал, что филиала в Левокумском районе Ставропольского края ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» незаконно предъявил ему счёт по оплате несуществующей задолженности за потребление бытового газа по месту жительства в размере 40860,68 рублей на основании актов проверки прибора учёта газа от 07.04.2015 года и от 01.07.2015 года, о чем ему сообщено в ответе на его жалобу о неправомерности указанных проверок от 17.08.2015 года № 07- 03-3268.

Считает такие действия ответчика незаконными, нарушающими его права как потребителя услуги, повлекшими начисление несуществующей задолженности за потребление газа, что поставило его под угрозу имущественных взысканий и прекращения поставки газа в жилище его семьи.

Полагает, что сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Левокумском районе Ставропольского края нарушен порядок проведения проверок и фиксации его результатов. О предстоящих проверках его не известили заранее, как положено в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549, т.е. не позднее 7 дней до дня проведения проверки, а вручили извещение о проверке в день проведения такой проверки - 07.04.2015 года.

При проведении проверки он не присутствовал, в связи с чем запись в акте о том, что он отказался от подписи является недействительной, поскольку если бы он присутствовал при проверке, то никогда не отказался бы от реализации своего права на выражение несогласия с результатом проверки, так как пломба на счётчике не нарушалась.

При второй проверке по акту от 01.07.2015 года уведомление о ее проведении также вручено с нарушением сроков, в день проверки - 01.07.2015 года.

Два экземпляра акта проверки от 01.07.2015 года неодинаковы по содержанию, имеют расхождения по площади отапливаемых помещений и по наличию номера лицевого счёта, но с идентичной его подписью и записью о возражении осуществления фото, что вызывает сомнение в законности их составления.

Выводы результатов проверки, содержащиеся в актах проверок от 07.04.2015 года и от 01.07.2015 года о том, что пломба завода изготовителя имеет следы механического повреждения, не соответствует действительности.

В двух указанных актах выводы по проверке разные: в первом акте от 07.04.2015 года указаны выявленные в ходе проверки замечания: «На ПУГ свинцовая пломба не заводская, есть следы вмешательства», а во втором акте от 01.07.2015 года выявленные в ходе проверки замечания: «Пломба завода изготовителя имеет следы механического повреждения».

Таким образом, считает, что указанные акты содержат два взаимопротиворечащих вывода по пломбе: первый – пломба не заводская, второй - заводская, что исключает достоверность выводов.

Более того, в нарушение требований указанных выше Правил отсутствует подробное описание технического состояния пломб на приборе учета газа, а указанные формулировки работниками ответчика не отражают их сущность, так как правовое значение согласно Правилам имеют: «наличие повреждения пломбы» (п.28) и «пломба, установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем, не нарушена» (подп. «б» п.25).

Указанные же ответчиком признаки «следы механического повреждения» не свидетельствуют о данных основаниях, позволяющих насчитать ему недоимку за полгода, поскольку согласно п.28 Правил расчёт производится от последней проверки до установки, следовательно, учитывая, что проведено две проверки (от 07.04.2015 и 01.07.2015 года), расчёт должен производиться не более чем за три месяца, т.е. с апреля по июль.

Указывает, что сама пломба на приборе учёта газа была на месте, обеспечивала защиту и предохраняла от вмешательства в прибор учёта газа, а наличие на ней каких-либо царапин не означает, что она нарушена и снималась и является тем самым повреждённой.

Считает, что его незаконно обязали сменить счётчик, срок действия которого не истёк, пломба на котором была на месте, и на замену которого он вынужденно согласился, так как ему угрожали отключить от поставки газа или продолжать начислять по площади дома за пользование газом, что во много раз превышает фактическое потребление газа при счётчике, и ставило его в кабальное положение.

Указанные действия и нарушения повлекли причинение ему морального вреда, который выражается в перенесенных им нравственных страданиях и переживаниях, и который он оценивает в размере 50000 рублей.

[СКРЫТО] Г.М. просил признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверок и составленные по их результатам акты от 07.04.2015 года и от 31.07.2015 года, обязать ответчика исключить из задолженности по его лицевому счёту начисленные суммы за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа на основании указанных актов, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50000 рублей, а также штраф в определённом судом размере (л.д.3-6).

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] Г.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены частично.

На ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» возложена обязанность исключить из задолженности по лицевому счёту истца [СКРЫТО] Г.М. начисленные суммы за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа на основании актов от 07.04.2015 года и от 31.07.2015 года.

С ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] Г.М. взыскана компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 1000 рублей.

С ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1425 рублей 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Г.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказано.

В апелляционной жалобе директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Левокумском районе Ставропольского края Курбанов Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, поскольку основано на неправильном толковании и применении норм материального права. Кроме того, судом дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам дела и представленным доказательствам и допущены нарушения норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.М. считает выводы суда основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Указывает, что все имеющие юридическое значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой являются необоснованными и несостоятельными, не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Мосийчук К.В., действующего по доверенности № 01-0021 от 01.02.2016 года, просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, а также [СКРЫТО] Г.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.М. проживает по адресу: с.Левокумское, <…> и является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», использует природный газ вместе со всеми проживающими в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Учет газа, потребляемого [СКРЫТО] Г.М. и членами его семьи, осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа РМ G4, заводской номер <…> (л.д.35-38).

Общая отапливаемая площадь дома по адресу по адресу: с.Левокумское, <…>, составляет 132 кв. м, в жилом доме установлены газопотребляющие приборы: газовая плита, газовый водонагреватель и отопительный газовый котел.

07.04.2015 года сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произведена проверка технического состояния прибора учета газа, в результате которой установлен факт неисправности прибора учета газового счетчика, а именно: на ПУГ свинцовая пломба не заводская, есть следы вмешательства, о чем имеется запись в составленном акте осмотра. Указанный Акт подписан представителем поставщика – контролером <…>, абонент от подписи в акте отказался (л.д.9, 29).

01.07.2015 года контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» <…> произведена повторная проверка технического состояния прибора учета газа, в ходе которой выявлены замечания неисправности прибора учета - газового счетчика, заключающиеся в наличии следов механического повреждения на пломбе завода – изготовителя, что зафиксировано в акте проверки, подписанном сторонами (л.д.10,).

Таким образом, указанные акты проверки подтверждают факт наличия механического повреждения свинцовой пломбы завода-изготовителя на приборе учета газа.

Из материалов дела также следует, что 14.07.2015 года контролером ООО «Газпром газораспределение Ставрополь» <…> по адресу: с.Левокумское, <…>, установлен новый счетчик РМ G4 заводской номер <…>, о чем составлен соответствующий акт, который подписан абонентом [СКРЫТО] Г.М. (л.д.39).

Судом установлено, что ответчиком произведено доначисление платы за газ за период с 07.10.2014 года по 07.04.2015 года, в связи с чем у истца образовалась задолженность по оплате за потребляемый газ, рассчитанная по нормативу потребления, в размере 40850 руб. 18 коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком не представлено достоверных, непротиворечивых и достаточных доказательств о нарушении потребителем условий эксплуатации прибора учета газа, и пришел к выводу, что произведенный истцу перерасчет за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за указанный выше период является необоснованным.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст.8).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Пунктами 5-8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязан принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (п.21 Правил).

Кроме того, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктами 23 и 24 Правил установлено, что поставщик газа вправе, в частности осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Так, в силу п.25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

При этом, в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (п.28 Правил).

Вместе с тем, пунктом 28 Правил также установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктами 55, 59 Правил установлено, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Согласно ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ), на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

Как следует из материалов дела, до момента проведения ответчиком проверки 07.04.2015 года и последующей проверки 01.07.2015 года от [СКРЫТО] Г.М. заявлений о неисправности прибора учета газа в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не поступало.

Акты проверок от 07.04.2015 года и от 01.07.2015 года составлены в точном соответствии с вышеизложенными требованиями действующего законодательства, содержат дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета газа; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

Акт проверки от 07.04.2015 года подписан должностным лицом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», проводившим проверку, содержит сведения об отказе абонента от подписи. Акт проверки от 01.07.2015 года подписан сторонами.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что указанные акты являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт неисправности газового счетчика в домовладении истца, выявленной непосредственно в результате проверок.

Указанные обстоятельства подтверждаются и последующими действиями, совершаемыми с согласия [СКРЫТО] Г.М., по демонтажу старого счетчика и установке нового 14.07.2015 года.

При таких обстоятельствах, вследствие выявленной неисправности газового счетчика, на основании пункта 28 вышеназванных Правил ответчиком - поставщиком газа произведен расчет стоимости газа, потребленного [СКРЫТО] Г.М. за период с 07.10.2014 года по 07.04.2015 года (за последние 6 месяцев до дня обнаружения неисправности) по нормативам потребления, исходя из площади помещения и количества проживающих, в связи с чем у истца образовалась задолженность по оплате за потребляемый газ в размере 40850 руб. 18 коп., с учетом ранее оплаченных сумм.

На основании изложенного, определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за указанный период является правомерным и основано на законе.

Расчет оплаты судебной коллегией проверен, является правильным, арифметически верным (л.д. 40, 48-50).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Г.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий по проведению проверок, составлению актов таких проверок и по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 40850 руб. 18 коп. за период с 07.10.2014 года по 07.04.2015 года, поскольку указанная сумма образовалась в связи с начислением по нормативу потребления при выявлении неисправного газового счетчика. Вышеуказанные действия ответчика не повлекли нарушение прав и законных интересов истца.

Доводы истца о нарушении сроков вручения уведомления о проверке не являются основанием для освобождения от оплаты за потребленный газ.

В силу прямого указания закона оплата коммунальной услуги, связанной с поставкой газа, производится исходя из показаний газового счетчика, либо по нормативу потребления при выявлении неисправного газового счетчика.

Так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие неисправности прибора учета газа, установленного в домовладении истца, [СКРЫТО] Г.М. должен оплатить задолженность за газ по нормативам потребления.

Однако суд освободил [СКРЫТО] Г.М. от оплаты за потребленный газ, что нарушает требования гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав действиями ответчика, исковые требования [СКРЫТО] Г.М. о взыскании морального вреда также не подлежали удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий поставщика незаконными и нарушившими права потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 ноября 2015 года отменить и вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по проведению проверок и составленных по их результатам актов от 07.04.2015 года и от 31.07.2015 года, возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанности исключить из задолженности по лицевому счёту [СКРЫТО] Г.М. начисленные суммы за объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа на основании указанных актов, взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу [СКРЫТО] Г.М. компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50000 рублей и штрафа.

Апелляционную жалобу директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Левокумском районе Ставропольского края Курбанова Н.И. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: