Дело № 33-1257/2016, апелляция

Судья: Бреславцева И.А. Дело: № 33-1257/2016

21 марта 2016 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Криволаповой Е.А.,

судей: Осиповой И.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] В.И. – Швец Е.И. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту интересов Российской Федерации к [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу о взыскании суммы неоплаченных налогов,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы неоплаченных налогов.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.12.2014 года [СКРЫТО] В.И., *** года рождения, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. [СКРЫТО] В.И. осужден за незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Извлечение в результате совершения преступных действий [СКРЫТО] В.И. дохода в особо крупном размере на общую сумму *** рублей установлено также приговором суда. [СКРЫТО] В.И. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с объемом незаконно извлеченного дохода, и осужден с применением особого порядка судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Факт совершение [СКРЫТО] В.И. преступных действий в виде незаконного предпринимательства никем не оспаривался и установлен вступившим в законную силу приговором суда от 30.12.2014 года. Сведениями, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю, установлено, что [СКРЫТО] В.И. предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой налогоплательщиком указан доход от продажи имущества в общей сумме *** рублей. Одновременно заявлен имущественный вычет в сумме *** рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании предоставленной налоговой отчетности, составила *** рублей. Нарушений налогового законодательства в части исчисления и уплаты сумм налога на доходы физических лиц за 2013 год в рамках камеральной налоговой проверки установлено не было. Иные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности, нашедшие отражение в приговоре Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.12.2014 года, [СКРЫТО] В.И. в Межрайонную ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю не подавались. Согласно представленной справке, расчета суммы налога, сумма налогов (сборов), с учетом сведений относительно полученного дохода за 2013 год, содержащихся в приговоре Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.12.2014 года, составляет *** рублей. Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства, в результате осуществления [СКРЫТО] В.И. незаконной предпринимательской деятельности в доход государства не поступила сумма неуплаченного налога со стороны [СКРЫТО] В.И. в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с осужденного. Прокурор просил суд взыскать с [СКРЫТО] В.И., 03.02.1989 года рождения, уроженца г.Ставрополя, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. ***, в доход государства - Российской Федерации сумму неуплаченных им налогов в размере *** рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 ноября 2015 года исковые требования прокурора Промышленного района г.Ставрополя в защиту интересов Российской Федерации к [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы неоплаченных налогов удовлетворены. Суд первой инстанции постановил взыскать с [СКРЫТО] В.И., *** года рождения, уроженца г.Ставрополя, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, г. ***, в доход государства - Российской Федерации сумму неуплаченных им налогов в размере *** рублей. Также суд первой инстанции взыскал с [СКРЫТО] В.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере *** рубля.

Не соглашаясь с указанным решением суда первой инстанции, представитель ответчика [СКРЫТО] В.И. – Швец Е.И. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что указанное дело должно было быть рассмотрено и решение по нему должно было быть вынесено по правилам административного судопроизводства. Просила вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Промышленного района г. Ставрополя – отказать в полном объеме.

На заседании судебной коллегии Ставропольского краевого суда от заместителя прокурора Промышленного района Ахвердова А.М. поступило письменное заявление, в порядке ст. 326.1 ГПК РФ об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором истец указывает, что последствия отказа прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему понятны.

Прокурор Ледовская Н.В. указанное ходатайство поддержала, представитель [СКРЫТО] В.И. – Швец Е.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ от поддержания исковых требований прокурора принять, так как отказ истца от исковых требований является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В поданном заявлении прокурор указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, судебная коллегия полагает возможным принять его и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора Промышленного района от заявленных требований к [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы неоплаченных налогов.

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 ноября 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту интересов Российской Федерации к [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы неоплаченных налогов - прекратить в связи с отказом истца от иска и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: