Дело № 33-1256/2017, апелляция

Судья Казанчев И.Т. дело № 33-1256/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Дубинина А.И.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Яковенко И.В. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] М.Ю. к администрации Минераловодского городского округа, [СКРЫТО] С.А. о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительной сделки, а также о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

[СКРЫТО] М.Ю. обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа, [СКРЫТО] Степану Александровичу о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительной сделки, а также о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. 26.08.2015 МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», как организатором торгов, в газете «Минеральные Воды» № 34 (641) было размещено Извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, п. Змейка, ул. …, …; общей площадью 1040 кв.м., срок аренды 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство, лот № 10. «Документация об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства» утверждена Постановлением администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края от 12.08.2015 № 335. Истец изъявил желание участвовать в аукционе и 17.09.2015 подал соответствующую заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство, в установленной организатором аукциона форме. По результатам рассмотрения заявок на участие в указанном аукционе, истец не был допущен к участию в аукционе, в связи с нарушением условий и требований, указанных в документации об организации и проведении аукциона, а именно: не предоставление платежного документа с отметкой банка об исполнении (оригинал и копия), подтверждающего внесение задатка в счет обеспечения исполнения обязательств в соответствии с договором о задатке и выписки с расчетного счета о списании денежных средств, что подтверждается Протоколом № 10 приема заявок по лоту № 10 от 22.09.2015. Отказом в допуске к участию в аукционе грубо нарушены правила аукциона, что повлекло для истца наступление неблагоприятных последствий в виде невозможности участия в аукционе и лишения возможности предложить наибольшую цену. Кроме того, при проведении аукциона были допущены следующие нарушения. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка. Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке. Истцом для участия в аукционе были предоставлены следующие документы: Заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства; копия паспорта; чек-ордер, подтверждающий оплату задатка. Договор о задатке; Расписка в получении документов для участия в аукционе. Кроме того, фактически денежные средства, оплаченные [СКРЫТО] М.Ю. в качестве задатка в счет обеспечения исполнения обязательств в соответствии с договором задатке для участия в Аукционе, были перечислены в соответствии с платежным поручением ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края», указанный в официальном опубликовании о проведении Аукциона, 16.09.2015. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ОАО «Сбербанк России». Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате задатка для участия в Аукционе надлежащим образом, а МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края» безосновательно отказало
[СКРЫТО] М. Ю. в допуске к участию в Аукционе, выразившийся в Протоколе. Истцом был представлен предусмотренный законом пакет документов для участия в аукционе, у организатора аукциона отсутствовали основания для не допуска его к аукциону. В соответствии с п. 3 ст. 39.12 ЗК РФ организатор не в праве требовать предоставление иных документов, за исключением документов, указанных в п. 1 указанной статьи. Дополнительно ответчик требовал предоставление таких документов, как справка с места работы либо декларация о доходах. Отказом в допуске к участию в аукционе грубо нарушены правила аукциона, что повлекло для истца наступление неблагоприятных последствий в виде невозможности участия в аукционе и лишения возможности предложить наибольшую цену. В соответствии с п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. В нарушение указанной статьи отсутствует опубликование на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru. что является грубым нарушением порядка проведения торгов. В соответствии с п. 10 ст. 39.12 ЗК РФ заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в п. 9 указанной статьи. Протокол № 10 приема заявок по лоту № 10 вынесен 22.09.2015 года, однако по факту путем неоднократного обращения в МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края» протокол и уведомление были получены 25.09.2015 при личном обращении, в связи с чем, ответчиком не выполнены требования п. 10 ст. 39.12 ЗК РФ. Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным отказ МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края» в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, поселок Змейка, улица …, …; общей площадью 1040 кв.м., срок аренды - 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство, лот № 10, назначенном на 26.09.2015, выразившийся в Протоколе № 10 приема заявок по лоту № 10 от 22.09.2015; признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, поселок Змейка, улица …, …; общей площадью 1040 кв.м., срок аренды - 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство, - лот № 10, состоявшийся 26.09.2015; признать недействительным договор аренды земельного участка № 43 от 19.10.2015, дата регистрации: 16.12.2015,
№ регистрации: 26-26/021-26/149/210/2015-1713/1 и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон по договору в первоначальное положение; взыскать с Администрации Минераловодского городского округа в пользу [СКРЫТО] М.Ю. судебные издержки в размере 600 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] М.Ю. к администрации Минераловодского городского округа, [СКРЫТО] С.А. о признании торгов недействительными, удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ МУ «Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края» в допуске к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, поселок Змейка, улица …, …; общей площадью 1040 кв.м., срок аренды - 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство, лот № 10, назначенном на 26.09.2015, выразившийся в Протоколе № 10 приема заявок по лоту № 10 от 22.09.2015.

Суд признал недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, поселок Змейка, улица …, …; общей площадью 1040 кв.м., срок аренды - 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство, - лот № 10, состоявшийся 26.09.2015.

Суд признал недействительным договор аренды земельного участка от 19.10.2015 № 43, зарегистрированный 16.12.2015 с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации № …, и применил последствия недействительности сделки путем возврата сторон по договору в первоначальное положение.

Суд взыскал с Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] М.Ю. 600 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.

В апелляционной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Яковенко И.В. просит решение суда отменить в полном объеме. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. В обоснование доводов указывает, что отказ в допуске в аукционе был допущен со стороны аукционной комиссии, но не со стороны администрации Ленинского поселения либо администрации округа, поэтому считает, что удовлетворение требований о признании незаконным отказа администрации поселения является незаконным.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2015 года администрацией Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края, как организатором торгов, в газете "Минеральные Воды" N 34 (641) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Минераловодский район, Ленинский сельсовет, п. Змейка, ул. …, …; общей площадью 1040 кв.м., срок аренды 20 лет, под индивидуальное жилищное строительство, лот № 10.

В данном извещении указано, что для участия в аукционе заявитель предоставляет организатору аукциона в срок до 21.09.2015 (включительно) заявку (в двух экземплярах) по форме, указанной в конкурсной документации, с обязательным указанием реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность (для физических лиц) и платежный документ, с отметкой банка плательщика об исполнении, для подтверждения перечисления претендентом, установленного в извещении о проведении аукциона задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе права на заключение договора аренды земельного участка. Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов. Заявка и опись представленных документов составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона, другой – у претендента. Заявка, которая остается у организатора аукциона должна быть оформлена следующим образом: - все листы, входящие в состав заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы. Прошиты в единый том, скрепленный печатью, и подписан претендентом или лицом, уполномоченным таким претендентом. Соблюдение претендентом указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе, поданы от имени претендента, а также подтверждают подлинность и достоверность документов и сведений, представленных в составе заявки на участие в аукционе. Начальная цена по лоту № 10 и задаток определены организатором аукциона
в размере 789 рублей 20 копеек.

16 сентября 2015 года между МУ "Ленинский сельсовет Минераловодского района Ставропольского края" и [СКРЫТО] М.Ю. заключен договор о задатке, по условиям которого размер задатка составляет 789,20 рублей, которые должны быть перечислены [СКРЫТО] М.Ю. на счет организатора аукциона не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе, а именно, 21 сентября 2015 года, и считается внесенной с момента ее зачисления на расчетный счет МУ "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края".

Из условий указанного договора следует, что в случае, когда сумма задатка от заявителя не зачислена на расчетный счет администрации на дату, указанную в информационном сообщении о проведении аукциона, заявитель не допускается к участию в аукционе. Далее по условиям договора указано, каким образом в платежном поручении следует заполнять графу "назначение платежа".

Из буквального толкования условий договора о задатке следует, что единственным основанием для отказа в участии в аукционе является не зачисление задатка на расчетный счет администрации. Какая-либо ссылка в договоре на внесение задатка исключительно платежным поручением в договоре отсутствует.

17 сентября 2015 года [СКРЫТО] М.Ю. подана заявка на участие в вышеуказанном аукционе с приложением, в том числе, чека-ордера, подтверждающего оплату задатка в размере 789,20 рублей.

Согласно расписке организатором аукциона от [СКРЫТО] М.Ю. получены документы для участия в аукционе по продаже земельного участка, в том числе, оригинал чека-ордера Ставропольского отделения N 5230 филиал N 735 от 15 сентября 2015 года с отметкой банка об исполнении, подтверждающего оплату задатка в размере 789,20 рублей.

Как следует из протокола N 10 приема заявок по лоту № 10 от 22 сентября 2015 года, за период с 8.00 часов 26 августа 2015 года по 16.00 часов 21 сентября 2015 года для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером … для участия поступило и зарегистрировано 8 заявок. Троим претендентам, в том числе и истцу, отказано в допуске к участию в аукционе в связи с невыполнением принятых на себя обязательств по предоставлению платежного документа с отметкой банка об исполнении, подтверждающего внесение заявителем задатка и выписки с расчетного счета заявителя о списании денежных средств.

В адрес [СКРЫТО] М.Ю. направлено уведомление об отказе в допуске к участию в аукционе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2012 года N 11237/12 сформулировал правовой подход, согласно которому организатор торгов в любом случае должен обеспечить их открытость по составу надлежащих участников. При рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Законный интерес собственника имущества при проведении торгов заключается в привлечении к торгам как можно большего количества потенциальных арендаторов, что, в свою очередь направлено на реализацию права аренды по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Допущенные при проведении торгов нарушения порядка их проведения, способные повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей и формирование цены продажи предмета торгов, должны расцениваться как существенные, влияющие на результат торгов и влекущие признание торгов недействительными в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу этих норм заявление [СКРЫТО] М.Ю. по сути сводится к требованию о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 22.09.2015, а, следовательно, заключенного в результате торгов договора аренды земельного участка и применению последствий недействительности сделки.

[СКРЫТО] М.Ю. настаивал на том, что совершил все необходимые действия для участия в торгах и представил платежный документ об уплате задатка в соответствии с реквизитами, которые содержались в сообщении о проведении торгов.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (лот № 10), состоявшегося 26.09.2015, и, как следствие подлежащими удовлетворению.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт предоставления или не предоставления претендентами именно платежных поручений с отметкой банка об его исполнении не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку возложение на лиц, изъявивших желание принять участие в указанном аукционе обязанности предоставить платежный документ именно в виде платежного поручения с отметкой банка об его исполнении, подтверждающего внесение заявителем задатка в счет обеспечения исполнения обязательств в соответствии с договором о задатке, и выписки с расчетного счета заявителя о списании денежных средств, противоречит требованиям
ч. ч. 1 - 3 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители предоставляют в установленный в извещении о проведении аукциона следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, подтверждающих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Пункт 2 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Согласно ч. 3 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением указанных выше.

Установив, что истцом организатору аукциона был предоставлен договор о задатке (соглашение), а также чек-ордер, подтверждающий оплату суммы задатка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании аукциона недействительным, признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.10.2015 № 43 и применении последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, а именно, последствий недействительности сделки путем возврата сторон по договору в первоначальное состояние, поскольку необоснованное отстранение истца от участия в аукционе влечет его недействительность.

Требование организатора аукциона, что платежный документ по внесению суммы задатка должен быть представлен только в виде платежного поручения, противоречит положениям ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Чек-ордер является платежным документом, подтверждающим факт внесения денежных средств через банк наличным путем, а платежное поручение - документ о безналичном перечислении денежных средств с одного счета на другой.

Кроме того, истцом представлен официальный ответ ОАО «Сбербанк России» на обращение [СКРЫТО] М.Ю., согласно которому платежным поручением N … от 16.09.2015 на сумму 789,20 рублей денежные средства были перечислены УФК по СК (муниципальное учреждение "Администрация Ленинского поселения Минераловодского района СК") за участие в аукционе по продаже земельных участков.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что все участники аукциона, в том числе и его победитель, в подтверждение внесения суммы задатка предоставили чеки-ордера. Однако в последующем лицами, допущенными для участия в аукционе, были предоставлены копии платежных поручений о повторном внесении суммы задатка. Данные обстоятельства свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны организатора аукциона, направленным на избирательный подход для допуска лиц для участия в аукционе.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являлся предметом проверки судебной коллегии, однако не нашел своего объективного подтверждения по материалам дела. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок для обращения с исковым заявлением в суд [СКРЫТО] М.Ю. не пропущен, так как истцу отказано в допуске к участию в аукционе протоколом № 10 от 22.09.2015 (л.д. 22-23), [СКРЫТО] М.Ю. обратился в суд с настоящим иском первоначально 22.01.2016, повторно 22.09.2016, т.е. в пределах установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности по данной категории споров.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.