Дело № 33-1256/2016, апелляция

судья Воробъев В.А. дело № 33-1256/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности Данилиной И.В.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2015 года по иску [СКРЫТО] Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указано что, 23.01.2013 года между [СКРЫТО] Юлией Владимировной и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №13/1500/00000/400124, состоящий из Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, Условий кредитования, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 27.50% годовых и суммой кредитного лимита 250916 рублей.

13.10.2014 года Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно данному соглашению ПАО КБ «Восточный» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования Банк возлагает на Клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1505 рублей 50 копеек, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1003 рубля 66 копеек получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) Банка за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, а именно 1505 рублей 50 копеек.

Банк согласно Графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования с 24.01.2013 года до 10.07.2015 года в общей сумме 45165 рублей, что подтверждается Графиком платежей.

Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, Ответчик действует исключительно в собственных интересах.

Кроме того, на основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Банком денежными средствами Заемщика по кредитному договору на 10.07.2015 года составляют 4674 рублей 51 копеек.

Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере 10000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила 25000 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать положения Кредитного договора №13/1500/00000/400124, заключенного 23.01.2013 года между [СКРЫТО] Ю.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу [СКРЫТО] Ю.В. с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 45165 рублей, взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 4674 рублей 51 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24919 рублей 75 копеек, а так же расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №26АА2318661 от 09.07.2015 года в размере 1300 рублей.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2015 года исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. - удовлетворены частично.

Признано положения Кредитного договора №13/1500/00000/400124, заключенного 23.01.2013 года между [СКРЫТО] Ю.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона.

Применены последствия недействительной сделки и взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере 45165 рублей.

Взыскано с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 4674 рублей 51 копеек.

Взыскано с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскано с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. штраф в размере 24919 рублей 75 копеек.

Взыскано с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу [СКРЫТО] Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Взыскано в пользу [СКРЫТО] Ю.В. с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №26АА2318661 от 09.07.2015 года в размере 1300 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, - отказано.

Взыскано с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1995 рублей 19 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Восточный экспресс банк" по доверенности Данилина И.В.ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указано, что в анкете заявителя истец собственноручно подписался напротив строки "в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в строке "страхование в страховой компании по моему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациями условиям предоставления страховой услуги" подпись истца отсутствует. Истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье и подписал отдельное заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". Истец, пожелав застраховать жизнь и трудоспособность, согласно указанным условиям мог отказаться от страхования в любое время, истец имел возможность самостоятельно выбрать иную страховую компанию, заключить с ней договор страхования, в котором в качестве выгодоприобретателя указать Банк. На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Ю.В. по доверенности Перегудов И.С. просит решение суда от 16.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание апелляционной инстанции явился представитель истца [СКРЫТО] Ю.В. по доверенности Перегудов И.С., просит решение суда оставить без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены решения суда.

От истца [СКРЫТО] Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства, сведений о причинах своей неявки суду не представили, в связи с чем в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23.01.2013 года между [СКРЫТО] Ю.В. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №13/1500/00000/400124, состоящий из Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, Условий кредитования, Заявления на присоединение к программе страхования с условием уплаты процентов за пользование кредитом 27.50% годовых и суммой кредитного лимита 250916 рублей.

13.10.2014 года Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» сменил наименование на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно данному соглашению ПАО КБ «Восточный» выступает в качестве страхователя (агента) по договору коллективного страхования Заемщиков в страховой компании ЗАО СК «РЕЗЕРВ» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

В соответствии с положением Заявления на присоединение к программе страхования Банк возлагает на Клиента обязанность об оплате (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев» в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1505 рублей 50 копеек, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40%) или 1003 рубля 66 копеек получение кредита за присоединение к договору коллективного страхования предусмотрена плата (комиссия) Банка за услугу по присоединению к Программе страхования в размере 0.60% в месяц от суммы кредита, а именно 1505 рублей 50 копеек.

Банк согласно Графику платежей произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за подключение Клиента к программе страхования с 24.01.2013 года до 10.07.2015 года в общей сумме 45165 рублей, что подтверждается Графиком платежей.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссии за услугу по присоединению к Программе страхования жизни и здоровья, суд обоснованно указал, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии нарушают права [СКРЫТО] Ю.В. как потребителя и являются недействительными.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда обоснованным, соответствующим действующему законодательству, применяемому к спорным правоотношениям, и постановленными на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами в материалы дела, в связи со следующим.

Из заявления [СКРЫТО] Ю.В. от 23.01.2013 года на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс Банк" следует, что в расчет полной стоимости кредита включена плата за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

Заявление [СКРЫТО] Ю.В. от 23.01.2013 г. на получение кредита рассматривалось сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в этом заявлении.

В заявлении содержится указание на просьбу клиента (заемщика) заключить смешанный договор, содержащий помимо условий кредитного договора, элементы договора об открытии банковского специального счета, а также договора организации страхования клиента, содержащего поручение на взимание платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Данное заявление составлено путем заполнения типовой формы заявления на получение кредита в ОАО "Восточный экспресс Банк" и подписано истцом.

Имеющееся в деле заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов содержит условие о праве банка взимать оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания договора составляет 1505, 50 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 1003, 66 рубля за каждый год страхования.

Таким образом, в типовое заявление банк включил условие об оплате за свои услуги по присоединению заемщика к программе страхования комиссии, которая превышает сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для лица какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

[СКРЫТО] Ю.В. обратилась в банк за получением кредита, платой за пользование которым являются проценты, исчисляемые с полученной денежной суммы (ст. 819 Гражданского кодекса РФ). Действия по подключению заемщика к программе страхования для заемщика отдельного материального блага не создают. Стоимость данной услуги банка превышает стоимость услуги по страхованию (страховой премии), что определяет заведомую невыгодность для заемщика страхования его жизни и здоровья через посредника - банк.

Более того, обязательное включение суммы за подключение к программе страхования и суммы страховой премии в сумму кредита, повлекло возложение на заемщика обязанности получить кредит в большем размере и, соответственно, обязанность оплачивать проценты за пользование суммой, взимаемой банком за подключение к программе страхования и в оплату страховой премии.

Из материалов дела следует, что у заемщика отсутствовала возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, а также возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита), заемщик фактически не имел возможности влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцу навязали условие страхования жизни и трудоспособности при заключении кредитного договора, тем самым ущемили ее права потребителя по сравнению с условиями заключения кредитных договоров и договоров страхования, установленных нормами гражданского законодательства.

В силу п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Заключенный с истцом договор не содержит конкретной информации о размере вознаграждения (комиссии), подлежащей уплате банку за подключение заемщика к программе страхования, размере страховой премии, уплачиваемой банком страховщику за данного заемщика, размере страховой суммы, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая с заемщиком, периоде страхования, а сама информация о страховании изложена в различных пунктах различных документов, представленных на подписание заемщику при предоставлении кредита, что затрудняет ее восприятие.

Приведенные обстоятельства указывают на отсутствие необходимой и достоверной информации об услуге, что нарушило соответствующее права истца как потребителя.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге и договор был заключен, потребитель вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Применяя последствия недействительности условий кредитного договора, суд верно пришел к выводу о взыскании с ОАО "Восточный экспресс банк" сумму уплаченную истцом за страхование жизни и здоровья заемщика в сумме 45165 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору по состоянию на 10.07.2015 года, согласно представленному истцом расчету, в размере 4674 рублей 51 копеек.

Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрено статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", на основании которой суд обоснованно принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 500 рублей.

Оснований для переоценки вывода суда об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей не имеется, поскольку выводы суда основаны на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и правильно применены нормы материального права.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 24919 рублей 75 копеек.

Довод апелляционной жалобы о добровольности заключения кредитного договора и ознакомлении истца со всеми условиями договора при его заключении не является основанием для отмены решения суда, так как подписание договора и ознакомление с его условиями не лишает [СКРЫТО] Ю.В. права на защиту нарушенных прав и интересов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: