| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 23.01.2017 |
| Дата решения | 21.02.2017 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Фоминов Роман Юрьевич |
| Результат | другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 839123a9-7b6f-3eb3-a8cf-9c5ddccc8092 |
судья Кабатова А.В. Дело № 33-1242/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 21 февраля 2017 года
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Шурловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика [СКРЫТО] К.А.
на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года по иску ООО ТПК «Вершина» к [СКРЫТО] К.А., ООО «Югстрой+» о взыскании долга по договору поставки,
заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,
установила:
заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года с [СКРЫТО] К.А. и ООО «Югстрой+» взыскана в пользу ООО ТПК «Вершина» сумма долга 257872 руб. 39 коп., а так же государственная пошлина в размере 5779 руб. (л.д. 127, 128-130).
Не согласившись с решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года, [СКРЫТО] К.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. (л.д. 138 - 139).
Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года апелляционная жалоба [СКРЫТО] К.А. на заочное решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока обжалования (л.д. 142).
В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] К.А. просит отменить Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года, полагая, что срок для обжалования заочного решения суда не пропущен. (л.д. 146-147).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года ввиду нарушения норм права.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. (п. 1).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. (п. 2).
Как следует из материалов дела, в мотивированной форме решение суда составлено 29.09.2016 года (л.д. 128-130), направлено судом согласно материалам дела в адрес ответчиков [СКРЫТО] К.А. и ООО «ЮГСТРОЙ+» 03.10.2016 и повторно 14.10.2016 года.
Согласно протокола судебного заседания от 27 сентября 2016 года в судебное заседание не явились ответчик [СКРЫТО] К.А. и представитель ответчика ООО «ЮГСТРОЙ+» по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.
Согласно имеющемуся в материалах дела реестру почтовых направлений с указанием идентификационного номера «…» (л.д. 136) копия заочного решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года направленная ответчику [СКРЫТО] К.А. была принята в отделении связи 18 октября 2016 года и получена отправителем 02 ноября 2016 года.
Согласно имеющемуся в материалах дела реестру почтовых направлений с указанием идентификационного номера «…» (л.д. 136) копия заочного решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 27 сентября 2016 года направленная ответчику ООО «ЮГСТРОЙ+» была принята в отделении связи 18 октября 2016 года и получена адресатом 22 октября 2016 года. Следовательно, срок для обжалования в апелляционном порядке указанного заочного решения суда истекает 24 часа 00 минут 01 декабря 2016 года.
Апелляционная жалоба [СКРЫТО] К.А. поступила в суд 14 ноября 2016 года (л.д. 138), т.е. до истечения срока апелляционного обжалования.
Возвращая апелляционную жалобу [СКРЫТО] К.А., суд первой инстанции ошибочно расценил, что жалоба подана с пропуском срока для обжалования, и при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит действующему законодательству.
Положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусматривают, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что апелляционная жалоба на заочное решение суда подана [СКРЫТО] К.А. до истечения установленного ГПК РФ срока обжалования, отсутствовали основания для ее возврата.
Ввиду того, что судом первой инстанции неверно применены нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2016 года отменить.
Возвратить дело в Кисловодский городской суд Ставропольского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
